[Lcefiec] Fwd: Respuestas y Propuestas para poder aprobar el Curso "Aspectos Sociales e Investigación-Acción en Ciencia y Tecnología: un enfoque transdisciplinario” // Más de 600 adhesiones

Lun Mayo 20 12:19:14 ART 2013

Hola, les reenvío por las dudas que no les haya llegado...por las dudas que
alguien no se vea, están las adhesiones hasta ayer a las 23 hs más o
menos...gracias a todxs!

---------- Mensaje reenviado ----------
De: Curso Aspectos Sociales <cursoaspectossocialescyt en gmail.com>
Fecha: 20 de mayo de 2013 12:16
Asunto: Fwd: Respuestas y Propuestas para poder aprobar el Curso "Aspectos
Sociales e Investigación-Acción en Ciencia y Tecnología: un enfoque
transdisciplinario” // Más de 600 adhesiones
Para: luciano.iribarren en gmail.com

---------- Mensaje reenviado ----------
De: Curso Aspectos Sociales en CyT <cursoaspectossocialesCyT en gmail.com>
Fecha: 20 de mayo de 2013 09:05
Asunto: Respuestas y Propuestas para poder aprobar el Curso "Aspectos
Sociales e Investigación-Acción en Ciencia y Tecnología: un enfoque
transdisciplinario” // Más de 600 adhesiones
Para: cursoaspectossocialesCyT en gmail.com

A continuación señalamos respuestas a algunos de los problemas que fueron
mencionados oportunamente de manera explícita a propósito del Curso
"Aspectos Sociales e Investigación-Acción en Ciencia y Tecnología: un
enfoque transdisciplinario” [1]:

a)             Aspectos ideológicos: a través de diferentes vías se han
objetado los aspectos ideológicos que subyacen al curso por parte de
aquellos que impulsan su rechazo. A propósito reiteramos en primer lugar
aquello que hemos señalado en la Comisión de Enseñanza: a todo curso le
subyace cierta ideología, cualquiera sea ésta. En este sentido, los cursos
de postgrado de la FCEN no son la excepción. Sin embargo:

i.               Si aún así se considera que la ideología que subyace al
curso propuesto es en extremo “restrictiva” u “homogénea”,  proponemos
introducir voces que presenten posiciones disidentes en algunos de los
módulos con un formato a estipular.

ii.             Invitamos a aquellos que consideran que no hay
representación de sus posiciones ideológicas en este curso a que realicen
la propuesta de cursos alternativos sobre la misma problemática. A su vez,
esto garantizaría cierta libertad académica, una cuestión que tratándose de
la UBA es claramente de interés público.

b)             Idoneidad de los docentes responsables: en el proyecto de
rechazo que presenta la Lista Sumatoria se objeta la idoneidad de los
docentes responsables para el dictado del curso. A propósito señalamos:

i.               Dentro del plantel docente hay numerosas experiencias en
el dictado de cursos de grado y postgrado, tanto en la FCEyN-UBA, como en
otras universidades del país y en centros de investigación del exterior.

ii.             Asimismo, además de la experiencia en el dictado de cursos
de postgrado, los docentes a cargo del curso muestran experiencia
profesional en las temáticas del curso, cuestión que fue evaluada a través
de sus CVs y aprobada en el Consejo Departamental y en las subcomisiones y
comisiones de doctorado correspondientes, los cuáles son órganos de gestión
que emiten opiniones con una legitimidad y desde un lugar distinto a la de
las fuerzas políticas que participan de la Facultad. Se ha señalado como un
inconveniente la formación de grado de los docentes responsables en el área
biológica. A propósito se recuerdan dos aspectos: en muchos de los casos
los docentes responsables tienen formación académica y/o experiencia
laboral en otras áreas (como Educación o Filosofía) y en proyectos de
extensión subsidiados por la UBA y el Ministerio de Eduación. A su vez,
este aspecto es justamente lo que justifica la propuesta de los docentes
invitados en áreas tan diversas como Geología, Medicina, Historia,
Sociología, Bioquímica, Filosofía y Economía.  Si se considera necesario,
pueden incluirse todos los docentes invitados en la categoría de
responsables.

c)       Han sido deslizados datos incorrectos respecto al curso que son de
importancia aclarar:

i.        Es erróneo lo planteado en el mail y en el proyecto de resolución
de Sumatoria dando a entender que las subcomisiones asignaron un máximo de
1 punto al curso. Como consta en el expediente [2], el CoDep y la
Subcomisión de doctorado del DFBMC pidieron 3 puntos. A su vez, el
representante de la subcomisión de doctorado del DBBE planteó otorgar al
curso lo recomendado por el DFBMC para mantener la coherencia.

ii.       Es erróneo lo planteado en el mail y en el proyecto de resolución
de Sumatoria respecto de que hubo subcomisiones que votaron un rechazo del
curso en la Comisión de Doctorado. Consta en el expediente [3] que todas
las subcomisiones presentes avalaron su aprobación y que en todo caso había
diferencias respecto de si otorgar o no puntaje al curso. Incluso, las
subcomisiones que plantearon no asignar puntaje, manifestaron poder revisar
esa postura más adelante.

d)            Se han indicado aspectos técnicos del curso que, tal como
hemos mencionado en la Comisión de Enseñanza, estamos dispuesto a modificar
y/o introducir en el caso que sea necesario. Dos de ellos son:

i.               Ausencia de un docente a cargo: la estructura colectiva
representa el modo en el cual fue armado y organizado el curso. Pero si aún
así se precisa poner un docente responsable, estamos dispuesto a incluirlo.

ii.             Bibliografía considerada. La bibliografía fue seleccionada
por los especialistas de cada una de las áreas. Sin embargo, al igual que
en los casos anteriores, estamos dispuestos a introducir algunas de las
fuentes que se crean necesarias incorporar.

e)             También se ha mencionado que la naturaleza de este curso no
es de postgrado sino que se ajustaría mejor a lo que es un curso de
extensión. Esto consideramos que es erróneo. Por ejemplo, siguiendo a Acuña
(2007), extensión se entiende como “la aplicación de la investigación y la
docencia universitaria a la atención y respuesta a las preguntas y
problemas que la comunidad le plantea a la Universidad pública”. Como puede
verse no es propiamente esto lo desarrollado en el curso propuesto, sino
que pretende realizarse una revisión crítica de la propia práctica
científico-tecnológica, y su vínculo con el campo social. Sí consideramos,
sin embargo, que dicha revisión puede ser de suma importancia para
prácticas de extensión futuras que pueden generarse a partir del mismo.

          Los docentes responsables del curso nos hemos manejado siempre en
un marco de respeto por la postura ideológica y la trayectoria académica de
nuestros interlocutores, aun cuando no acordemos en muchas cosas, así es
que esperamos que tengan en cuenta la posibilidad de rever la situación del
curso y explorar también más alternativas que superen un debate dicotómico.
Queremos mencionar que la gran cantidad de *adhesiones* (alrededor de 360
online [4] más otras tantas en papel) y *comentarios* [5] en favor de la
aprobación del curso presentados por estudiantes de grado y postgrado de la
FCEN, de otras Facultades y de otras Universidades, así como de
investigadores y profesores formados, parece dar cuenta de que se trata de
una problemática no suficientemente abordada en la FCEN en particular y en
la Universidad en general, y/o que el perfil ideológico de las propuestas
actuales no recuperan la diversidad de voces presentes.

Atentamente,

Cuerpo docente de la materia “Aspectos Sociales e Investigación-Acción en
Ciencia y Tecnología: un enfoque transdisciplinario”

[1]
https://docs.google.com/file/d/0B1zLg9fHpIAbMEFReG1zT1k3T00/edit?usp=sharing

[2]
https://docs.google.com/file/d/0B1zLg9fHpIAbeGdtSkx3b0FMZlU/edit?usp=sharing

[3]
https://docs.google.com/file/d/0B1zLg9fHpIAbT1NYYTZxblQ0cjg/edit?usp=sharing

[4]
https://docs.google.com/file/d/0B1zLg9fHpIAbYU9MMmFfQkR4Ujg/edit?usp=sharing

[5]
https://docs.google.com/file/d/0B1zLg9fHpIAbbWZNNWN1eXZONHM/edit?usp=sharing
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.de.fcen.uba.ar/pipermail/lcefiec/attachments/20130520/4a09aba8/attachment-0001.html>