[Lcefiec] [Todos] Ante el anuncio del traslado del Penal de Devoto

[Guillermo Jorge]

Sin emitir juicio de valor sobre lo aquí expuesto, me permito recordar 
que en Mercedes hay un Centro Regional del CBC y que la ciudad está a 20 
km de Luján, que posee una universidad nacional, la cual posee una 
delegacion en mercedes. Y también que TBA posee un servicio 
moreno-mercedes a precio bajo (aparte de un servicio diferencial). Por 
autopista, saliendo de gral paz en hora pico, tardás mas o menos lo 
mismo en llegar a mercedes que a tribunales.

G.J.


On 21/07/2011 17:15, La Mella en Exactas wrote:
> Ante el anuncio del traslado del Penal de Devoto
>
> El pasado martes 28 de junio, la Presidenta de la Nación, Cristina
> Fernández de Kirchner anunció el traslado del Instituto de Detención de la
> Capital Federal (Unidad 2), mejor conocida como la Cárcel de Villa Devoto.
> La noticia se dio a conocer en el marco del “proceso de modernización del
> sistema carcelario”, con la intención de construir un nuevo Penal en la
> ciudad de Mercedes, a 100 Km de Capital Federal. Según las palabras de l
>    
> Presidenta, “tendrá celdas individuales y no esos horribles pabellones de
> presos comunes”, buscando mejorar el nivel de vida de los detenidos.
>
> Contrariamente, consideramos que el traslado de la Cárcel de Devoto
> ocasionará demasiados efectos negativos que recaerán no sólo sobre la
> población carcelaria si no también afectarán a toda la sociedad.
>
> En primer lugar, trasladar el penal a una considerable distancia alejaría
> a los internos de sus familias, de sus abogados, de todas las visitas que
> reciben en general. También los distanciaría de las organizaciones
> sociales y los organismos estatales que tienen trabajo en cárceles, sea
> velando por la seguridad de los recluidos o contribuyendo a su integración
> social. Las personas privadas de su libertad provienen casi exclusivamente
> de los sectores más pobres de la población – el sistema penal no pretende
> alcanzar a las personas con recursos – y para sus familiares sería un
> gasto imposible visitarlos con regularidad. Lo mismo les sucedería a los
> abogados, siempre oficiales, que deben ejercer y garantizar la defensa de
> los recluidos. Al quedar alejado de la Ciudad y en el medio de una zona
> rural, los controles se reducirían al mínimo. Los organismos del Estado
> destinados a controlar las condiciones en que son privadas las personas de
> su libertad, como la Procuración Penitenciaria, verían seriamente
> dificultado su trabajo. Las denuncias, los escritos, los habeas corpus,
> todos los mecanismos a través de los cuales los internos pueden protegerse
> de las sistemáticas violaciones a sus derechos a las que se los somete hoy
> en día en las cárceles argentinas, encontrarían un infranqueable
> impedimento para salir a la luz. Se daría la misma situación que en Marcos
> Paz, paradigma de la violación de los Derechos Humanos, donde se mantiene
> a las personas privadas de su libertad encerradas 23 horas diarias, las
> torturas son sistemáticas y las muertes y los suicidios, recurrentes.
> Según un informe de la Procuración Penitenciaria de la Nación, en el Penal
> de Ezeiza (CPF I) el número de denuncias o consultas por conflictos,
> violencia y malos tratos es de 319, en el Penal de Marcos Paz (CPF II) la
> cantidad es de 165. Mientras que en la Cárcel de Devoto el número de las
> denuncias o consultas por malos tratos, violencia y conflictos es de 84.
> Marginar aún más al marginado aislándolo de su familia, de sus abogados,
> de organismos del Estado e instituciones civiles que desarrollan
> actividades en cárceles conduce únicamente al aislamiento, la desolación y
> la exclusión. ¿Como va a integrarse socialmente quien se ve excluido de la
> sociedad, si encima se lo priva de todos sus posibles contactos con el
> exterior? Por otro lado, el Penal de Devoto es el único lugar en el mundo
> en el cual existe una sede de una Universidad pública y gratuita en la que
> se dictan clases presenciales dentro de una cárcel de máxima seguridad. A
> través del Programa UBAXXII, que ya lleva más de 25 años de funcionamiento
> ininterrumpido, el Centro Universitario Devoto materializa el derecho a la
> educación que también tienen las personas privadas de su libertad. Si se
> decide cerrar este penal, ¿qué pasará con la educación que se da en el
> mismo? La educación hace a la condición de la persona, es un derecho
> inviolable a todo ser humano. La Universidad funciona en el penal como un
> espacio de libertad que devuelve la dignidad a las personas recluidas y
> también provee la esperanza de poder insertarse en una sociedad que
> siempre les dio la espalda. Con la marca en la mejilla que significa
> portar un antecedente penal, los estudios universitarios se convierten en
> una de las pocas posibilidades de conseguir medios de subsistencia y así
> poder abandonar el delito. Es un rayo de luz entre tanta oscuridad. Si
> pensamos en seguridad, el porcentaje de reincidentes entre los que pasaron
> por el Centro Universitario es del 3% contra casi el 50% entre quienes no
> tuvieron acceso a esta experiencia. Mientras la cárcel común reproduce el
> delito e incrementa la inseguridad, el Centro Universitario Devoto hace
> exactamente lo contrario. El C.U.D. funciona debido a la accesibilidad de
> la cárcel; en Mercedes de ninguna manera se podría garantizar la
> regularidad de los docentes, la diversidad de cursos ni la continuidad de
> las clases presenciales, tal como sucede en Marcos Paz y Ezeiza. Por otra
> parte, el barrio de Devoto es uno de los más valorados en Capital Federal,
> sin embargo la presencia de la cárcel disminuye la cotización de las
> propiedades. Seguramente, el traslado del penal sea un gran negocio
> inmobiliario, pero vemos que de ninguna manera puede contribuir a la
> seguridad de la gente, y mucho menos a la de la comunidad penitenciaria.
> El traslado de la Cárcel de Devoto a Mercedes no es otra cosa que
> continuar ocultando e invisibilizando las verdaderas problemáticas en
> torno a la inseguridad. Es esconder bajo la alfombra los problemas, dar la
> sensación y la tranquilidad a los vecinos de que se está combatiendo la
> inseguridad. Sin embargo, sin políticas reales que busquen acabar con la
> marginación y la exclusión el problema nunca se va a acabar. En lugar de
> sumar un nuevo Penal, es conveniente invertir en políticas inclusivas,
> tanto en los barrios más marginados como así también en las cárceles
> existentes. Estimular y facilitar la educación de los internos, su
> contacto con el exterior, como también, ofrecerles reales posibilidades de
> reinserción, trabajo y contención, contribuiría a reducir la famosa
> inseguridad. Condenar personas a la exclusión social; cosificar seres
> humanos quitándoles su condición de sujeto, convirtiéndolos en una cosa
> (reo: res: cosa) que se guarda donde menos moleste; avalar los abusos
> sistemáticos de los Servicios Penitenciarios que reproducen y magnifican
> la violencia y generan resentimiento en los internos, sólo puede generar
> más y más inseguridad. Quienes venimos enfrentando la profundización de
> las políticas de marginación y exclusión hacia las personas en situación
> de encierro que lleva adelante el Gobierno Nacional, disfrazando medidas
> claramente regresivas como supuestos avances en el respeto a los Derechos
> Humanos, no podemos sino oponernos al cierre de la Cárcel de Villa Devoto.
>
>
> Corriente Julio Antonio Mella – Nueva Presidencia F.U.B.A.
>
> ----------------------------------------------------------------------------
>
> REPORODUCIMOS COMUNICADO DE LOS DETENIDOS EN DEVOTO A LA PRESIDENTA:
>
>
> Sra. Presidenta de la Nación Argentina.
> Dra. Cristina Fernández de Kichner.
>
> De nuestra mayor consideración:
>
> Los firmantes, privados de libertad alojados en la cárcel de Villa Devoto,
> haciendo uso del derecho a peticionar ante las autoridades, nos dirigimos
> a Ud. con el objeto de poner a su consideración lo siguiente:
>
> I.-
> A partir de su anuncio público del cierre definitivo del penal de Devoto y
> la construcción de un Complejo Penitenciario Federal en Mercedes, Pcia. de
> Bs. As., pasamos a un estado de incertidumbre respecto del lugar donde
> seremos alojados. En la actualidad, la cárcel de Devoto aloja
> aproximadamente 1.700 personas de los cuales cerca de un 70% somos
> procesados. Como tales, nos asiste el derecho a defensa en juicio así como
> la garantía de que nuestros lazos familiares sean respetados y
> favorecidos. Todo el cuerpo normativo que regula las condiciones de
> detención establece claramente que será el Estado quien vele por el
> respeto de estas premisas. Si se concreta el traslado de la población
> carcelaria alojada en Devoto al mega Complejo penitenciario a construirse,
> los 120 Km que lo separan de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires serán la
> causa principal de que los derechos enunciados sean violados por el mismo
> Estado que debería garantizarlos.
>
> Tomando como ejemplo el Complejo Penitenciario Federal II de Marcos Paz,
> ubicado a 40 Km de la CABA, los registros de cantidad de visitas tanto de
> abogados defensores como de familiares de los allí detenidos muestran una
> baja del 60% respecto de Devoto. Estas cifras, llevadas al triple de
> distancia en la ciudad de Mercedes, crecerían exponencialmente con el
> consecuente agravamiento de la situación procesal y el daño irreparable a
> nuestras familias.
>
> II.-
> A lo expuesto se suma el hecho de que por razones de economía y
> practicidad procesal, se impone que los Juzgados tengan a aquellos
> detenidos a su disposición dentro de su radio jurisdiccional. Esta
> condición también se vería afectada radicalmente por la ubicación del
> nuevo Complejo. Incluso si se recurriera a medios tecnológicos tales como
> la teleconferencia u otros el resultado sería una deshumanización aún
> mayor del sistema judicial. Lo hasta aquí mencionado amerita
> suficientemente a nuestro criterio una reconsideración del traslado de la
> población carcelaria alojada actualmente en Devoto al Complejo de
> Mercedes, el cual sí podría ser destinado al alojamiento de los condenados
> que actualmente ocupan las cárceles federales más alejadas de la CABA. Y
> así lo solicitamos a la Sra. Presidenta de la Nación.
>
> Sin perjuicio de ello, nos sentimos en el deber de someter a su justo
> criterio algunos puntos más:
>
> 1)Política de Sectorización (celdas individuales):
> Con este título se nombra oficialmente a una metodología de gobernabilidad
> aplicada sobre la población carcelaria basada en la división por sectores
> de acuerdo a criterios definidos por el Servicio Penitenciario Federal,
> tales como potencial de conflictividad del detenido, liderazgo negativo,
> etc. En la práctica, la realidad viene demostrando que se constituye en un
> sistema de castigos graduados encubiertos que llegan en muchos casos al
> aislamiento de las detenidas y los detenidos hasta veintitrés horas por
> día. El Complejo Penitenciario Federal de Marcos Paz, en sus diez años de
> existencia, es una vez más un patético ejemplo del agravamiento ilegítimo
> de las condiciones de detención por estas causas. Cifras oficiales (ver
> informes anuales de la Procuración Penitenciaria Nacional) muestran el
> crecimiento año tras año de las muertes de detenidos en el citado Penal y
> de las denuncias por torturas y malos tratos. Ello no hace sino evidenciar
> que el alojamiento en celda individual no garantiza por sí solo una
> disminución en los niveles de violencia si no es acompañado de una
> profunda reforma en la institución penitenciaria. Un cambio que debe
> contemplar una reformulación de la estructura del SPF –hoy militarizada- y
> en la formación académica de sus cuadros, así como el traspaso definitivo
> de la salud, la alimentación, el trabajo y los equipos criminológicos de
> evaluación de las detenidas y los detenidos del ámbito federal
> ainstituciones y organismos de la sociedad civil que gestionen tales
> actividades y controlen el respeto a la vida, la dignidad y los derechos
> humanos tanto de las detenidas y detenidos como de las y los profesionales
> civiles que desempeñan su trabajo intramuros, además del propio personal
> penitenciario.
> En este sentido, solicitamos a la Sra. Presidenta que el establecimiento a
> construir sea sometido al control de los organismos pertinentes en cuanto
> a las condiciones de habitabilidad y su posible impacto en las condiciones
> de detención. Asimismo, que facilite e impulse el debate hoy instalado
> sobre la necesidad de una nueva Ley Orgánica para el servicio
> penitenciario.
>
> 2) La sociedad civil en la cárcel.
> En la cárcel de Devoto funciona desde hace veinticinco años el Centro
> Universitario Devoto, dependiente de la Universidad de Buenos Aires en el
> marco del Programa UBA XXII – educación en cárceles-, bajo las premisas de
> la autonomía universitaria, la autogestión estudiantil y la autodisciplina
> del detenido. Aquí los estudiantes en situación de encierro –procesados y
> condenados- tienen, por convenio, garantizada su permanencia en la Unidad
> donde cursan sus estudios universitarios. El eventual traslado atentaría
> claramente contra su derecho a la Educación. Esta experiencia, única en el
> mundo por las características mencionadas, es digna de tomarse en cuenta
> como ejemplo de lo que se plantea en el punto anterior: La gestión de una
> institución de la sociedad civil dentro de los muros de la prisión. A
> pesar de sufrir históricamente la incomprensión y el hostigamiento de
> parte de algunos sectores corporativos más retrógrados, la presencia de la
> UBA en la cárcel arroja estadísticas insoslayables: De las personas
> detenidas que han pasado por sus aulas sólo un 7% reincidió en el delito,
> contra casi un 50% para la población carcelaria que no participó de esa
> experiencia. Humildemente creemos que esto tiene una incidencia directa en
> el llamado “problema de inseguridad” pues nos da la pauta que si la
> tendencia en cuanto a las políticas de inclusión social encaradas por el
> gobierno Nacional es acompañada por una política seria, democrática y
> formadora de conciencia crítica dentro de los muros favoreciendo la
> intervención de las instituciones y organismos de la sociedad civil se
> podría optimizar una respuesta a la “inseguridad”, la cual somos
> concientes es una problemática presente en todos los grandes centros
> urbanos, pero que en caso argentino se trata las más de las veces de una
> sensación construida desde la corporación mediática, con intereses muy
> lejanos al llamado bien común. En síntesis, creemos que la inseguridad se
> puede y debe erradicar estimulando la educación dentro de las cárceles,
> apoyando las experiencias que, como el CUD, vienen demostrando su eficacia
> en cuanto a la disminución del nivel de reincidencia y creando nuevos
> espacios de las mismas características en cada Unidad de detención.
> Queremos dejar en claro a la Sra. Presidenta que con esta mención no
> buscamos lograr que el CUD permanezca en la CABA mientras el resto de la
> población carcelaria sea alejada de la misma, sino por el contrario que la
> experiencia de autonomía y autogestión universitaria se multiplique como
> tal y se extienda a todos los ítems mencionados antes: Salud,
> Alimentación, Educación primaria y secundaria, Trabajo, Servicios Sociales
> y evaluación criminológica, cada uno con sus particularidades.
>
> III.-
> Es entonces por lo expuesto, que respetuosamente solicitamos a la Sra.
> Presidenta de la Nación que:
>
> 1) De construirse el Complejo Penitenciario Federal de Mercedes, éste sea
> sometido al control de los organismos nacionales e internacionales,
> gubernamentales y no gubernamentales en cuanto a sus condiciones de
> habitabilidad y el posible impacto de las mismas en las condiciones de
> detención.
>
> 2) De concretarse su construcción, sea ese Complejo destinado al
> alojamiento de los condenados por los sistemas judiciales Nacional y
> Federal que actualmente ocupan las Unidades Federales más alejadas de la
> CABA (U6 –Rawson-; U9 – Neuquén-; U15 –Rio Gallegos-; U7 -Resistencia-,
> por ejemplo), y que estas cárceles sean demolidas o bien remodeladas para
> otros destinos, tales como hospitales o establecimientos educativos.
>
> 3) De concretarse el cierre del penal de Devoto, el Estado Nacional y el
> Gobierno de la CABA emprendan la construcción de uno o más centros de
> detención dentro de la CABA para el alojamiento de procesados varones y
> mujeres y de condenados estudiantes de los sistemas judiciales Federal,
> Nacional y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
>
> 4) Se incentive el debate sobre la necesidad de una nueva Ley Orgánica
> para el SPF que contemple los criterios ya mencionados.
>
> Agradecemos a la Sra. Presidenta de la Nación, en nuestro nombre y el de
> nuestras familias, la consideración que pudiera brindar a lo expuesto y le
> saludamos con el mayor de los respetos.
>
>
>
> ENVIAR ADHESIONES A: exactas at lamella.com.ar
>
>
>
>