[Todos decanato] resumen de la sesión de consejo direcitvo del lunes 8 de septiembre

[lsigman]

Este resumen corresponde a la sesión de consejo directivo del lunes 8 de
septiembre. 

La reunión comenzó pasadas las cinco y media de la
tarde con la presencia de los siguientes consejeros:
Dario Estrín, Juan Bautista Rodriguez, Victor Ramos e
Irene Loiseau (mayoría de profesores), Marta Mudry,
Ramon Palacios, Gerardo Burton (minoría de
profesores), Ernesto Cristallini, Adalí Pecci(mayoria
de graduados) y yo (minoria de estudiantes, SLM!).En
la sala de consejo había además unos cuantos miembros
de la AGD por razones que serán explicadas mas
adelante. 

Como de costumbre  la sesión se inició con el informe
del decano que curiosamente no era el decano
sino el vice decano (Vitor Ramos, ofició de consejero
y decano) porque el decano se encontraba de viaje.
Entre las cosas que informó destaco dos. La primera se
refiere a un acuerdo entre nuestra facultad,  la de
sociales y la de ingeniería para dar apoyo a fabricas
recuperadas. La segunda tiene que ver con un proyecto
que se encuentra en la comisión de interpretación y
reglamento del consejo superior (ya fue aprobada en
nuestro consejo directivo) para que el servicio
metereológico deje de pertenecer al ejercito y sea
función de la facultad. 

Finalizado el informe del decano se pasó a tratar al
orden del día.
Debo decir que tal comienzo fue de lo más agitado. Se
trató el proyecto que se refiere a la modificación en
los llamados a jurados para los concursos de docentes
auxiliares, lo que genero diversos enfrentamientos
(justo en este momento llegaron, corriendo y apurados,
Pablo De Cristóforis, Sol Pedre y Cristian Czubara,
los consejeros por la mayoría estudiantil). Había dos
proyectos que tenían dos diferencias. La primera tiene
que ver con que uno (lo voy a llamar p.a) habilita al
consejo directivo a modificar los jurados propuestos
por los departamentos mientras que el otro (lo voy a
llamar p.b) propone que en caso de no haber acuerdo la
propuesta del consejo debe volver al departamento, el
mismo le hace una nueva al consejo y así hasta ponerse
de acuerdo. La segunda diferencia tiene que ver con
que el proyecto p.a habilita a que los jurados no
tengan que necesariamente ser docentes mientras que el
proyecto p.b no contempla tal posibilidad.
La mayor discusión se generó en lo que respecta a la
primer diferencia.
Yo voté por el proyecto que habilita al consejo a
modificar jurados porque me parece que tal resolución
puede remediar casos de extrema endogamia en los
departamentos. Doy por hecho que el consejo directivo
no va a modificar jurados a los cuatro vientos sino
que creo que se haría en casos sumamente escandalosos
que cada tanto los hay.
Las opiniones en contra fueron vertidas por los
representantes de la AGD, la minoría de profesores y
la mayoría de estudiantes argumentando que se estaba
tomando una posición de mucho peso y que no se estaba
discutiendo democráticamente. También se dijo que este
proyecto estaba asociado al de perfiles docentes.
A mi me parece que esta modificación no es tan
trascendente (y no veo relación alguna con los
perfiles docentes) y que por ende el consejo directivo
puede tomarla como tantas otras. Igualmente creo que existe un problema de
comunicación entre el consejo directivo y la
comunidad de la facultad que tiene que ver con
distintos aspectos: la falta de búsqueda por parte de
las autoridades de generar este espacio; la mala
divulgación que se hace acerca de lo que en el consejo
pasa mediante proclamas, volantes y
comunicados en los que se busca confrontar más que
construir y la falta de participación de  el grueso
de la comunidad de esta facultad en las comisiones de
consejo ya que son abiertas y son el espacio
establecido para discutir los proyectos (en el ejemplo
particular del proyecto de modificación del llamado a
jurados hubo una seguro y tal vez dos sesiones de
comisión de enseñanza en el que se podría haber
discutido). Esto termina generando que se creen
asperezas en muchos temas por mala predisposición de
las distintas partes a dialogar.
El proyecto se aprobó con el voto mío, el de los
consejeros de mayoría de profesores y el de mayoría de
graduados. Probablemente varios de los lectores de
este resumen ya conocían los nombres.
La reunión siguió tranquila ya que no había muchos
temas por tratar hasta el final de la misma cuando se
decidió acerca del cronograma electoral para las
elecciones de graduados y estudiantes que se llevaran
a cabo en la última semana de octubre. La discusión es
larga, pero voy a hacerlo breve. El mayor enojo vino
porque los profesores y graduados terminaron
decidiendo en contra de la voluntad de los estudiantes
que las elecciones estudiantiles finalicen el viernes
y no se continúen hasta el sábado como
tradicionalmente ha sucedido. Digo en contra de la
voluntad de los estudiantes porque los cuatro votamos
a favor de incluir el sábado, debo decir que no tiene
mucha lógica que los demás claustros decidan cuando
vota el de estudiantes.
Ya sobre el final final hubo un proyecto de los
consejeros de la Lista Unidad (mayoría de estudiantes)
para que los bicicleteros que están en el subsuelo del
pabellón dos pasen a la planta baja y que se compren nuevos si es
necesario. No se llego a votar porque Cecile Du
Mortier (secretaria general) informó que cualquier
cambio en la distribución de espacios tiene que pasar por
hábitat y por higiene y seguridad, por lo que el
proyecto paso a comisión (malas interpretaciones
podrían hacernos pensar que los bicicletearon). Los consejeros de la Lista 
Unidad también presentaron un proyecto que incluía medidas de seguridad 
(como por ejemplo aumentar la iluminación entre el uno y el dos) así como la 
remoción del la intendencia de la ciudad universitaria, más conocida como 
destacamento policial. Por ultimo yo informé que presente un proyecto en 
interpretación y reglamento con el objetivo de derribar el edificio de 
curiosa arquitectura que se encuentra entre el pabellón dos y el pabellón 
uno, mas conocido como la capilla (aunque nunca ha recibido su debida 
bendición) ya que atenta contra la seguridad de la zona. 

Lucas Sigman
Consejero Directivo por SLM!