[Todos decanato] SOBRE LA "VUELTA" A LOS 70, por Gabriel Zanotti

[FUNDACION ATLAS]

www.atlas.org.ar

 

SOBRE LA “VUELTA” A LOS 70

 

 

 

Por Gabriel J. Zanotti

Buenos Aires, Septiembre de 2003.

 

 

Se habla mucho hoy en Argentina de “una vuelta a los 70”, y en cierto modo 
es positivo que algunos tomen al apelativo “marxismo” como una descalificación 
de la cual hay que defenderse. Pero el marxismo no es algo que se pueda usar 
como un descalificativo, ni tampoco como una forma de pensamiento concientemente 
asumida de modo muy complicado. El marxismo, en muchas latitudes, es, en un 
sentido ortegiano, una “creencia” cultural, en la cual se “habita” con toda 
naturalidad. Y Argentina no sólo no es una excepción sino uno de los mejores 
ejemplos.

¿Pero por qué una ideología puede ser tan potente como para transformarse casi 
en un suelo cultural?

Yo creo que detrás de todo esto se esconde el poder, el asombroso poder, de 
algo muy humano: el pensamiento, el gran ordenador de lo más inexpugnable que 
tenemos en nuestras manos. Filosofías, paradigmas, ciencias, ideologías: todas 
ellas tienen una fuerza y una capacidad de supervivencia que van más allá de 
lo que podemos predecir en un momento presente.

El ser humano no se maneja con supuestos hechos donde el ser humano no aparezca. 
No hay teorías versus hechos, no hay Quijotes versus Sanchos. Hay teorías y 
teorías: mejores, peores, verdaderas, falsas, confusas, nobles, no tan nobles, 
o inmorales y violentas. Pero todos somos quijotes que avanzamos contra nuestros 
molinos de viento. Sancho no era un hecho sin teoría, la advertencia del noble 
escudero no fue el hecho de que no fueran gigantes, sino la humana advertencia 
de otra teoría, a saber, que eran molinos, que no fue refutada ni siquiera 
por la feroz voltereta de Don Quijote, que re-interpreta el “hecho” diciendo 
que Frestón lo ha engañado.......

Ello no es malo. Al contrario, es muy bueno, cuando, retrospectivamente, la 
teoría se ha acercado a la verdad, y el loco de entonces quedó como el héroe. 
Fue muy bueno cuando Galileo defendió sus molinos de viento, cuando Moisés 
guiaba a su pueblo a la tierra prometida, cuando Adams, Madison y Jay vislumbraron 
la más importante de las repúblicas. 

El marxismo es –y no nos queremos convencer de ello- una teoría poderosa. No 
fue refutada en absoluto porque en las naciones capitalistas –según nuestros 
propios presupuestos- el nivel de vida haya aumentado, o porque no se haya 
producido en ellas la revolución. Una teoría es poderosa cuando, desde su núcleo, 
explica aquello que aparentemente la refuta. Y las explicaciones del marxismo 
no se hicieron esperar. En esos años 70, en esos años 70 tan comentados últimamente, 
la teoría de la dependencia y del deterioro de los términos de intercambio 
explicó perfectamente la supuesta refutación. Las naciones capitalistas tienen 
más riqueza porque, en estrictos términos marxistas, han explotado a las naciones 
periféricas. La plus-valía del capitalista contra el obrero, se expandió entonces 
a naciones contra naciones, al norte contra el sur. La estructura dialéctica-conflictual 
del marxismo logró una vez más interpretar al mundo. Desde esa perspectiva 
se explica la visión de aquellos que en esos años, en nuestro país, tomaron 
el camino de la violencia, que para ellos era simplemente un derecho a la resistencia 
a la opresión capitalista, cuyo poder político –el estado como dominio de la 
clase dominante: Marx 101- estaba representado por las clases oligárquicas 
unidas al poder económico y militar. Tómese la teoría de la resistencia a la 
opresión, la teoría de la guerra justa, la teoría de la plus-valía, la dependencia 
y la explotación capitalista y el resultado no era sino obvio, un resultado 
que pasó de la explotación a la explosión, la explosión de la violencia vista 
e interpretada coherentemente como una justa guerra revolucionaria. Por eso 
muchos de ellos, presentes hoy en el actual gobierno, no han cambiado de ningún 
modo su modo de pensar. Siguen pensando que en su momento lo que hicieron estaba 
bien; ahora, simplemente, las circunstancias han cambiado y la estrategia de 
“lucha” pasa a ser MERCOSUR contra el NAFTA (excepto los chilenos que, pobrecitos, 
han metido su cabeza en las fauces del monstruo capitalista). No se puede negar 
que deponer las armas siempre es positivo. Esperemos simplemente que las circunstancias 
no cambien de vuelta. 

Frente a todo ello, no nos asombremos más por el apoyo, por ejemplo, a Fidel 
Castro,  obvio líder y héroe de la lucha de América Latina contra la explotación 
capitalista. No nos asombremos de que, desde esa perspectiva, todo se le justifique 
y se le disculpe.  Hagamos otra cosa: profundicemos el estudio de la teoría 
alternativa. Si queremos recurrir a supuestos hechos, datos, cifras y demás 
juguetes como estrategia dialéctica, ok, pero el tiempo intelectual que perdemos 
en ello no se recupera. Lo que debemos hacer es hacer lo que siempre hemos 
hecho, y se verá por qué estamos utilizando el plural retórico. Profundicemos, 
estudiemos y expliquemos una de las teorías alternativas que más le puede hacer 
frente al marxismo, una teoría tan poderosa y explicativa como Marx. Y eso 
se llama, sencillamente, Escuela Austríaca de Economía. La teoría de la explotación 
marxista fue refutada estrictamente, en tres volúmenes, por E. Von Bohn Bawerk 
en su tratado Capital e Interés, cuya primera edición fue de 1884. La teoría 
de la dependencia se refuta ipso facto cuando se ve que la teoría del capital 
de la escuela austríaca es, al mismo tiempo, una teoría del desarrollo, desarrollo 
que, contrariamente a lo que Marx sostiene, implica un aumento progresivo del 
salario real, merced al aumento de la productividad marginal del trabajo, noción 
que él jamás pudo entender. En cuyo caso, además, la mono-exportación de productos 
agrícolas y la importación de productos manufacturados es un efecto, y no la 
causa, del subdesarrollo y la pobreza, causados estos, a su vez, por el intervencionismo 
y la socialización de los medios de producción. Socialismo que, como opción 
económico-teorètica fue refutada por Mises en su libro El Socialismo, del 1922. 
Todo ello sistematizado de vuelta por Mises en su tratado de economía, la Acción 
Humana, en 1949. Pero, como ya dije otra vez, los primeros en desconocer y-o 
desmerecer estos autores no son los castros y sus imitadores y admiradores, 
sino los técnicos y asesores de los supuestamente pro-capitalistas FMI y Bancos 
Centrales, organismos cuya incompatibilidad con el mercado libre fue claramente 
expuesta por Mises en sus libros Liberalismo, de 1927, y el ya nombrado La 
Acción Humana de 1949. 

Solamente esta literatura puede proteger a una mente idealista de la tentación 
de violencia, no porque se pase al cinismo ni a una supuesta madurez sin corazón, 
sino porque se pasa a otro tipo de idealismo, que al autor de estas líneas 
practica desde los 13 años: la convicción profunda de que la economía de mercado 
elimina la pobreza, la miseria, la desnutrición, el analfabetismo, y es condición 
necesaria, aunque no sea suficiente, de la paz, la estabilidad institucional 
y un mundo donde la vida personal no dependa de caprichos y locuras de dictadores, 
demagogos, partidos, partiduchos y dictadorzuelos. 

No nos asombremos más por la “vuelta” a los 70. De los 70, sencillamente, no 
hemos salido. En los 70, sencillamente, estamos. Sólo otro mundo teorético 
es capaz de ver al capitalismo como la alternativa frente a un niño revolviendo 
la basura.

 

 

Este mensaje se envía en concordancia con la nueva legislación sobre correo 
electrónico: Por sección 301, párrafo (a) (2) (c) de S. 1618 bajo el decreto 
s. 1618 título 3° aprobado por el 105 congreso base de las normativas internacionales 
sobre SPAM, este e-mail no podrá ser considerado SPAM mientras incluya una 
forma de ser removido. Si usted no desea recibir este u otros mails envíe un 
mensaje a atlas at atlas.org.arcon el mensaje "REMOVER" en el Asunto.

Este mensaje se envía en concordancia con la nueva legislación sobre correo electrónico: Por sección 301, párrafo (a) (2) (c) de S. 1618 bajo el decreto s. 1618 título 3° aprobado por el 105 congreso base de las normativas internacionales sobre SPAM, este e-mail no podrá ser considerado SPAM mientras incluya una forma de ser removido. Si usted no desea recibir este u otros mails envíe un mensaje a atlas at atlas.org.ar con el mensaje REMOVER en el Asunto.
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://lists.de.fcen.uba.ar/pipermail/todos/attachments/20030905/f2d3550a/attachment.htm