[Lcefiec] Respuestas y Propuestas para poder aprobar el Curso "Aspectos Sociales e Investigación-Acción en Ciencia y Tecnología: un enf oque transdisciplinario” // Más de 600 adhesiones

[Curso Aspectos Sociales en CyT]

A
continuación señalamos respuestas a algunos de los problemas
que fueron mencionados oportunamente de manera explícita a
propósito del Curso "Aspectos Sociales e
Investigación-Acción en Ciencia y Tecnología: un
enfoque transdisciplinario” [1]:

 

a)             Aspectos ideológicos: a través
de diferentes vías se han objetado los aspectos ideológicos
que subyacen al curso por parte de aquellos que impulsan su rechazo. A
propósito reiteramos en primer lugar aquello que hemos
señalado en la Comisión de Enseñanza: a todo curso le
subyace cierta ideología, cualquiera sea ésta. En este
sentido, los cursos de postgrado de la FCEN no son la excepción.
Sin embargo:

 

i.               Si aún así se considera que la
ideología que subyace al curso propuesto es en extremo
“restrictiva” u “homogénea”,  proponemos introducir voces que
presenten posiciones disidentes en algunos de los módulos con un
formato a estipular.

 

ii.             Invitamos a aquellos que consideran que no
hay representación de sus posiciones ideológicas en este
curso a que realicen la propuesta de cursos alternativos sobre la misma
problemática. A su vez, esto garantizaría cierta libertad
académica, una cuestión que tratándose de la UBA es
claramente de interés público.

 

b)             Idoneidad de los docentes responsables: en
el proyecto de rechazo que presenta la Lista Sumatoria se objeta la
idoneidad de los docentes responsables para el dictado del curso. A
propósito señalamos:

 

i.               Dentro del plantel docente hay numerosas
experiencias en el dictado de cursos de grado y postgrado, tanto en la
FCEyN-UBA, como en otras universidades del país y en centros de
investigación del exterior.

 

ii.             Asimismo, además de la experiencia en
el dictado de cursos de postgrado, los docentes a cargo del curso muestran
experiencia profesional en las temáticas del curso, cuestión
que fue evaluada a través de sus CVs y aprobada en el Consejo
Departamental y en las subcomisiones y comisiones de doctorado
correspondientes, los cuáles son órganos de gestión
que emiten opiniones con una legitimidad y desde un lugar distinto a la de
las fuerzas políticas que participan de la Facultad. Se ha
señalado como un inconveniente la formación de grado de los
docentes responsables en el área biológica. A
propósito se recuerdan dos aspectos: en muchos de los casos los
docentes responsables tienen formación académica y/o
experiencia laboral en otras áreas (como Educación o
Filosofía) y en proyectos de extensión subsidiados por la
UBA y el Ministerio de Eduación. A su vez, este aspecto es
justamente lo que justifica la propuesta de los docentes invitados en
áreas tan diversas como Geología, Medicina, Historia,
Sociología, Bioquímica, Filosofía y
Economía.  Si
se considera necesario, pueden incluirse todos los docentes invitados en
la categoría de responsables.

 

c)       Han sido deslizados datos
incorrectos respecto al curso que son de importancia aclarar:

 

i.        Es erróneo lo planteado
en el mail y en el proyecto de resolución de Sumatoria dando a
entender que las subcomisiones asignaron un máximo de 1 punto al
curso. Como consta en el expediente [2], el CoDep y la Subcomisión
de doctorado del DFBMC pidieron 3 puntos. A su vez, el representante de la
subcomisión de doctorado del DBBE planteó otorgar al curso
lo recomendado por el DFBMC para mantener la coherencia.

 

ii.       Es erróneo lo planteado
en el mail y en el proyecto de resolución de Sumatoria respecto de
que hubo subcomisiones que votaron un rechazo del curso en la
Comisión de Doctorado. Consta en el expediente [3] que todas las
subcomisiones presentes avalaron su aprobación y que en todo caso
había diferencias respecto de si otorgar o no puntaje al curso.
Incluso, las subcomisiones que plantearon no asignar puntaje, manifestaron
poder revisar esa postura más adelante.

 

d)            Se han indicado aspectos técnicos del
curso que, tal como hemos mencionado en la Comisión de
Enseñanza, estamos dispuesto a modificar y/o introducir en el caso
que sea necesario. Dos de ellos son:

 

i.               Ausencia de un docente a cargo: la
estructura colectiva representa el modo en el cual fue armado y organizado
el curso. Pero si aún así se precisa poner un docente
responsable, estamos dispuesto a incluirlo.

 

ii.             Bibliografía considerada. La
bibliografía fue seleccionada por los especialistas de cada una de
las áreas. Sin embargo, al igual que en los casos anteriores,
estamos dispuestos a introducir algunas de las fuentes que se crean
necesarias incorporar.

 

e)             También se ha mencionado que la
naturaleza de este curso no es de postgrado sino que se ajustaría
mejor a lo que es un curso de extensión. Esto consideramos que es
erróneo. Por ejemplo, siguiendo a Acuña (2007),
extensión se entiende como “la aplicación de la
investigación y la docencia universitaria a la atención y
respuesta a las preguntas y problemas que la comunidad le plantea a la
Universidad pública”. Como puede verse no es propiamente esto
lo desarrollado en el curso propuesto, sino que pretende realizarse una
revisión crítica de la propia práctica
científico-tecnológica, y su vínculo con el campo
social. Sí consideramos, sin embargo, que dicha revisión
puede ser de suma importancia para prácticas de extensión
futuras que pueden generarse a partir del mismo.

 

          Los docentes responsables del
curso nos hemos manejado siempre en un marco de respeto por la postura
ideológica y la trayectoria académica de nuestros
interlocutores, aun cuando no acordemos en muchas cosas, así es que
esperamos que tengan en cuenta la posibilidad de rever la situación
del curso y explorar también más alternativas que superen un
debate dicotómico. Queremos mencionar que la gran cantidad de adhesiones (alrededor de 360 online [4]
más otras tantas en papel) y comentarios [5] en favor de la
aprobación del curso presentados por estudiantes de grado y
postgrado de la FCEN, de otras Facultades y de otras Universidades,
así como de investigadores y profesores formados, parece dar cuenta
de que se trata de una problemática no suficientemente abordada en
la FCEN en particular y en la Universidad en general, y/o que el perfil
ideológico de las propuestas actuales no recuperan la diversidad de
voces presentes.

 

Atentamente,

 

Cuerpo docente de la
materia “Aspectos Sociales e Investigación-Acción en
Ciencia y Tecnología: un enfoque transdisciplinario”

 

 
[1] https://docs.google.com/file/d/0B1zLg9fHpIAbMEFReG1zT1k3T00/edit?usp=sharing

 

[2] https://docs.google.com/file/d/0B1zLg9fHpIAbeGdtSkx3b0FMZlU/edit?usp=sharing

 

[3] https://docs.google.com/file/d/0B1zLg9fHpIAbT1NYYTZxblQ0cjg/edit?usp=sharing

 

[4] https://docs.google.com/file/d/0B1zLg9fHpIAbYU9MMmFfQkR4Ujg/edit?usp=sharing

 

[5] https://docs.google.com/file/d/0B1zLg9fHpIAbbWZNNWN1eXZONHM/edit?usp=sharing
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.de.fcen.uba.ar/pipermail/lcefiec/attachments/20130520/ef0b1e51/attachment-0001.html>