<html xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office"
xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word"
xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40">
<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=windows-1252">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 9">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 9">
<link rel=File-List
href="./IRAK-LA%20GUERRA%20DEL%20DOLAR%20VS%20EL%20EURO_archivos/filelist.xml">
<title>TIZÓN </title>
<!--[if gte mso 9]><xml>
<o:DocumentProperties>
<o:Author>win98</o:Author>
<o:Template>Normal</o:Template>
<o:LastAuthor>win98</o:LastAuthor>
<o:Revision>2</o:Revision>
<o:TotalTime>26</o:TotalTime>
<o:Created>2003-05-17T18:25:00Z</o:Created>
<o:LastSaved>2003-05-17T18:25:00Z</o:LastSaved>
<o:Pages>7</o:Pages>
<o:Words>5413</o:Words>
<o:Characters>30855</o:Characters>
<o:Company>win</o:Company>
<o:Lines>257</o:Lines>
<o:Paragraphs>61</o:Paragraphs>
<o:CharactersWithSpaces>37892</o:CharactersWithSpaces>
<o:Version>9.3821</o:Version>
</o:DocumentProperties>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone>
</w:WordDocument>
</xml><![endif]-->
<style>
<!--
/* Font Definitions */
@font-face
{font-family:"Book Antiqua";
panose-1:2 4 6 2 5 3 5 3 3 4;
mso-font-charset:0;
mso-generic-font-family:roman;
mso-font-pitch:variable;
mso-font-signature:647 0 0 0 159 0;}
@font-face
{font-family:"Arial Black";
panose-1:2 11 10 4 2 1 2 2 2 4;
mso-font-charset:0;
mso-generic-font-family:swiss;
mso-font-pitch:variable;
mso-font-signature:647 0 0 0 159 0;}
@font-face
{font-family:Verdana;
panose-1:2 11 6 4 3 5 4 4 2 4;
mso-font-charset:0;
mso-generic-font-family:swiss;
mso-font-pitch:variable;
mso-font-signature:647 0 0 0 159 0;}
@font-face
{font-family:Mistral;
panose-1:3 9 7 2 3 4 7 2 4 3;
mso-font-charset:0;
mso-generic-font-family:script;
mso-font-pitch:variable;
mso-font-signature:647 0 0 0 159 0;}
@font-face
{font-family:Stencil;
panose-1:4 4 9 5 13 8 2 2 4 4;
mso-font-charset:0;
mso-generic-font-family:decorative;
mso-font-pitch:variable;
mso-font-signature:3 0 0 0 1 0;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
{mso-style-parent:"";
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:12.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";}
a:link, span.MsoHyperlink
{color:blue;
text-decoration:underline;
text-underline:single;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
{color:purple;
text-decoration:underline;
text-underline:single;}
p
{margin-right:0cm;
mso-margin-top-alt:auto;
mso-margin-bottom-alt:auto;
margin-left:0cm;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:12.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";}
@page Section1
{size:612.0pt 792.0pt;
margin:70.85pt 3.0cm 70.85pt 3.0cm;
mso-header-margin:35.4pt;
mso-footer-margin:35.4pt;
mso-paper-source:0;}
div.Section1
{page:Section1;}
-->
</style>
</head>
<body lang=ES link=blue vlink=purple style='tab-interval:35.4pt'>
<div class=Section1>
<p><span style='font-size:36.0pt;font-family:Mistral;mso-bidi-font-family:Arial'>Gentileza
de <a
href="mailto::%20informativo@radiomitre.com.ar%20:%20hoyporhoy@radiomitre.com.ar%20adosvoces@tn24horas.com%20adunc@uncoma.edu.ar%20agd@fi.uba.ar%20alfredoguruceta@yahoo.com.ar%20alvctv@yahoo.com%20acsol@hotmail.com%20actitud@arrakis.es%20alsurdelsur@wanadoo.es%20abogados@te%20">TIZÓN
</a><br>
</span><b><span style='font-size:13.5pt;font-family:"Book Antiqua";mso-bidi-font-family:
Arial;color:black;background:white'>boletín numeros 29/30/31 / Buenos Aires
5.2003</span></b><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:Arial;color:black;
background:white'><o:p></o:p></span></b></p>
<p align=center style='margin-bottom:12.0pt;text-align:center'><span
style='font-size:24.0pt;font-family:"Arial Black";mso-bidi-font-family:Arial;
color:blue;background:white'>Irak: ¿Guerra por recursos o lucha contra el Mal?</span><span
style='font-size:10.0pt;font-family:Arial;color:black;background:white'><br>
<br>
<b>(Conferencia pronunciada por Denes Martos el 22 de Abril 2003 <o:p></o:p></b></span></p>
<p align=center style='margin-bottom:12.0pt;text-align:center'><b><span
style='font-size:10.0pt;font-family:Arial;color:black;background:white'>en el
salón Jorge Luis Borges de la Biblioteca Nacional, Buenos Aires, Argentina)</span></b><span
style='font-size:10.0pt;font-family:Arial;color:black;background:white'><o:p></o:p></span></p>
<p style='margin-bottom:12.0pt'><span style='font-size:10.0pt;font-family:Arial;
color:black;background:white'><br>
Para analizar este conflicto desde una perspectiva puntual y objetiva hay, por
supuesto, varios caminos a seguir. El que hemos elegido para esta breve
exposición – que de ningún modo tiene la pretensión de agotar el tema –
consiste en analizar las razones que en su momento se esgrimieron para
justificar, o al menos fundamentar, las acciones militares emprendidas;
contrastándolas luego con los datos de la realidad que, si bien son de dominio
público, no recibieron una tan amplia difusión mediática.<br>
<br>
Veamos pues, en primer lugar, cuales fueron las razones esgrimidas por el
gobierno de los EE.UU. para fundamentar públicamente la decisión de invadir a
Irak.<br>
<br>
<b>1)- Las razones aludidas</b><br>
<br>
A inicios del conflicto, el gobierno de los EE.UU. adujeron tres motivos
esenciales para la guerra:<br>
A)- Eliminar el arsenal de armas de destrucción masiva de Saddam Hussein.<br>
<br>
B)- Disminuir la amenaza del terrorismo internacional<br>
<br>
C)- Promover la democracia en la región.<br>
<br>
<b>A)- La eliminación del arsenal de armas de destrucción masiva de Saddam. </b><br>
<br>
· <b>Irak</b>: La guerra demostró lo
que ya se sabía: Irak no tenía armas nucleares. No usó armas químicas. Ni
siquiera utilizó los misiles rusos Scud que se suponía tenía escondidos. La
guerra confirmó lo que más de 300 inspecciones de la ONU habían establecido: no
había motivos para creer en una amenaza iraquí seria y a gran escala. <o:p></o:p></span></p>
<p style='margin-bottom:12.0pt'><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:
Arial;color:blue;background:white'>En cambio:<br>
<br>
</span></b><span style='font-size:10.0pt;font-family:Arial;color:black;
background:white'>· <b>Pakistán</b>
posee varias cabezas nucleares junto con misiles y aviones para lanzarlas.
También se sospecha con bastante fundamento que posee armas químicas.<br>
<br>
o La decisión política de Pakistán de utilizar
estas armas no puede ponerse en duda. Pervez Musharaf amenazó abiertamente a la
India con usar armas nucleares en ocasión del conflicto de Kashmir.<br>
<br>
o Se sabe con certeza que varios militares
paquistaníes de alto rango tienen una gran simpatía por los militantes
kashmires y otros extremistas islámicos. Dado el caso, sería mucho más probable
que fuesen ellos los proveedores de armas peligrosas a los terroristas y no
Irak cuyo régimen nunca tuvo buenas relaciones con ellos.<br>
<br>
· <b>Corea del Norte</b> posee
suficiente plutonio para producir varias armas nucleares. <br>
<br>
o Además, posee gran cantidad de armas químicas y
un arsenal bastante relevante de misiles balísticos. <br>
<br>
o Su gobierno declaró que consideraría un “acto
de guerra” cualquier sanción económica tomada a causa de su política nuclear y
amenazó a los EE.UU. con convertirla en un <b><i>mar de fuego</i></b> si esas
sanciones se tomaban. <br>
<br>
o En realidad, el programa nuclear coreano es una
reactivación del que ya tenían hasta 1994. Según las últimas estimaciones de la
CIA, Corea del Norte podría disponer de 4 a 6 armas nucleares para la segunda
mitad del 2003.<br>
<br>
<b>B)- Disminuir la amenaza del terrorismo internacional</b><br>
<br>
· El objetivo declarado de los
extremistas islámicos ha sido siempre el de derrocar a todos los regímenes que
no adhieren a la versión fundamentalista-teocrática del Islam. El Partido
Baatista de Irak era de fuerte orientación laica, al igual que los gobiernos de
Egipto, Jordania y Arabia Saudita. Reemplazar al gobierno seglar de Saddam por
otro seglar pero digitado por los EE.UU. (que es el <b><i>Gran Satán</i></b>
para los fundamentalistas islámicos) sólo podía avivar la intolerancia
religiosa en lugar de aplacarla.<br>
<br>
· Más allá de motivos religiosos, los
EE.UU. claramente han tolerado y respaldado las acciones de Israel contra los
Palestinos. La presencia física norteamericana en la región sólo podía
exacerbar y justificar el terrorismo en lugar de disminuirlo.<br>
<br>
· Antes de la guerra, la CIA fracasó
en suministrar pruebas convincentes de la relación entre Saddam y Bin Laden. Al
contrario, según toda la información disponible, Al Qaeda podría aprovisionarse
mucho más fácilmente con armas de destrucción masiva no controladas de la ex-URSS,
o de sus simpatizantes en Pakistán e Irán.<br>
</span><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:Arial;color:red;background:
white'>· En los atentados contra la
AMIA y la Embajada israelí en la Argentina las pistas apuntan fuertemente hacia
Arabia Saudita e Irán.</span></b><span style='font-size:10.0pt;font-family:
Arial;color:black;background:white'> El involucramiento de Irak con el
terrorismo internacional nunca ha sido considerado seriamente por ningún
experto en el tema.<br>
<br>
<b>C)- Promover la democracia en Irak y su zona de influencia</b><br>
<br>
· Dick Cheney y Donald Rumsfeld, en
los años 1980-88, gestionaron y mantuvieron la alianza con Saddam Hussein
cuando éste estaba embarcado en la guerra contra Irán. <br>
<br>
· Rumsfeld viajó a Irak en Diciembre
de 1983, como enviado especial de Reagan, para negociar la asistencia
norteamericana a Saddam. <br>
<br>
· Por la misma época, el Departamento
de Defensa a cargo de Cheney suministró a Saddam información satelital sobre
las posiciones iraníes. Y esto a pesar de un informe del Departamento de Estado
del 1° de Noviembre 1983 en el que se informaba que Saddam usaba armas químicas
contra los iraníes “<i>casi cotidianamente</i>”. Ni Rumsfeld ni Cheney se
manifestaron entonces contra la ayuda a Saddam.<br>
<br>
· Los EE.UU. mantienen muy buenas
relaciones con otros dictadores o regímenes autoritarios del área. Heydar
Aliyev de Azerbaijan; Nursultan Nazarbaev de Khazaquistán e Islam Karimov de
Uzbekistán son dictadores al estilo estalinista que gozan de los favores de
Washington.<br>
Más aún: ni siquiera los regímenes de Kuwait y de Arabia Saudita son realmente
democráticos a pesar de su estrecha alianza con los EE.UU.<br>
<br>
Basta una consideración superficial de los datos consignados para ver que las
razones esgrimidas, tendientes a justificar la guerra, sencillamente no
resisten el análisis.<br>
Con todo, no es cuestión tampoco de caer en extremos ya que, de hecho, es
demostrable que la política exterior norteamericana ha tenido tradicionalmente
cierta orientación general – dentro del marco de un férreo pragmatismo – hacia
el control del armamento nuclear, hacia el control del terrorismo internacional
y hacia la promoción de la democracia como régimen de gobierno. Lo que resulta
más que dudoso es que <b><u>esta</u></b> guerra haya respondido, ni siquiera
primariamente, a dichas motivaciones.<br>
Esto nos lleva a la necesidad de investigar las posibles verdaderas razones de
la guerra. En este sentido, lo primero que tenemos a disposición es el
historial político y económico de los propios protagonistas principales.<br>
<b><u><br>
2)- Los decisores principales</u></b><br>
· <b>George Bush (presidente)</b>: es
considerado por muchos algo así como un petrolero fracasado. Su compañía <b><i>Arbusto</i></b>
estaba a punto de quebrar cuando fue comprada por <b><i>Spectrum,</i></b> la
que a su vez fue comprada por <b><i>Harken</i></b> - empresa que lo mantuvo en
el directorio; se dice que presumiblemente para no perder el contacto con Bush
padre. <br>
<br>
· A su vez, existe información
indicando que <b><i>Arbusto</i></b> formaba parte del <b><i>Carlyle Group</i></b>.
Cierto o no, el hecho es que este grupo es el N° 11 en la lista de proveedores
de material militar en los EE.UU. Su nómina salarial incluye a: <b>George H. W.
Bush</b> (padre); <b>Frank Carlucci</b> (Secretario de Defensa con Reagan); <b>James
Baker III</b> (ex-funcionario del gobierno de Bush padre); <b>John Major</b>
(ex-primer ministro británico); <b>Arthur Levitt</b> (ex-presidente del SEC); <b>Fidel
Ramos</b> (ex-presidente de Filipinas) y a <b>Afsaneh Masheyenkhi</b>
(ex-tesorero del Banco Mundial). Después de los atentados del 11 de Septiembre,
el Wall Street Journal informó que la familia de Bin Laden tenía por lo menos 2
millones de dólares invertidos en uno de los fondos del Carlyle Group. La
información no sólo resultó correcta sino que el grupo procedió rápidamente a
devolver ese dinero a la familia de Bin Laden.<br>
<br>
· <b>Dick Cheney (vicepresidente)</b>:
Antes de ser vicepresidente fue CEO de <b><i>Haliburton</i></b>, el proveedor
de servicios petroleros más grande del mundo. Haliburton no perfora pero vende
todo lo necesario a las compañías que lo hacen. También provee viviendas y
servicios a las FF.AA. de los EE.UU. Recientes informaciones vinculan
fuertemente a esta empresa – de la cual Cheney sigue cobrando honorarios – con
licitaciones directas de obras destinadas a la reconstrucción de Irak.<br>
<br>
· <b>Condolezza Rice (Asesora de
Seguridad Nacional)</b>: Es miembro del directorio de <b><i>Chevron</i></b>.
Tiene hasta un buque tanque de esa empresa que lleva su nombre.<br>
<br>
· <b>Don Evans (Secretario de
Comercio)</b>: Es un viejo amigo de Bush. Fue presidente de <b><i>Tom Brown Inc</i></b>.
una compañía de petróleo y gas de 1.200 millones de dólares con sede en Denver
y también es miembro del directorio de <b><i>TMBR/Sharp Drilling</i></b> que
hace perforaciones.<br>
<br>
· <b>Gale Norton (Secretario del
Interior)</b>: fue abogada de <b><i>Delta Petroleum</i></b> y miembro de un
grupo de abogados patrocinado por <b><i>British Petroleum Amoco</i></b>.<br>
<br>
· <b>Zalmay Khalilzad</b> (embajador
en Afganistán): ex empleado de <b><i>Unocal Corp</i></b> que es un
productor de petróleo de 10.000 Barriles diarios, con operaciones en Tailandia,
Myanmar, Indonesia, Bangladesh, Holanda, Azerbaiján, Congo y Brasil.<br>
<br>
<b>Richard Pearle</b>: Cofundador del <b>Project for the New American Century</b>
(PNAC) junto con <b>Dick Cheney</b> (actual vicepresidente), <b>Donald Rumsfeld</b>
(actual Secretario de Defensa), <b>Paul Wolfowitz</b> (actual subsecretario de
defensa), <b>Lewis Libby</b> (jefe de asesores de Cheney); <b>William
J.Bennett</b> (secretario de educación) y <b>Zalmay Khalilzad</b> (embajador en
Afganistán). El PNAC adelantó prácticamente todo lo que sucedería después. (
Cf. <b><a href="http://www.indybay.org/">www.indybay.org</a></b> San
Francisco Area Independent Media Center). <br>
<br>
Con personalidades que toman decisiones y presentan estos antecedentes,
tenemos, pues, por lo menos tres factores para analizar: <o:p></o:p></span></p>
<p style='margin-bottom:12.0pt'><span style='font-size:10.0pt;font-family:Arial;
color:black;background:white'>1°)- El factor petróleo – 2°) El factor
financiero y 3°) El factor estratégico.<br>
<br>
<b>3)- El factor petróleo </b><br>
<br>
Los datos concretos y objetivos que disponemos para analizar este factor son
los siguientes:<br>
<br>
· La cuenca petrolera del Golfo
Pérsico abarca a 7 países: <b>Bahrain, Irán, Irak, Kuwait, Qatar, Arabia
Saudita y los Emiratos Árabes.<br>
</b>· </span><b><span
style='font-size:10.0pt;font-family:Arial;color:red;background:white'>Estos
países producen (datos del año 2002) un 25% del petróleo mundial y poseen cerca
del 66% de las reservas mundiales de crudo y un 36% de las reservas mundiales
comprobadas de gas natural.</span></b><span style='font-size:10.0pt;font-family:
Arial;color:black;background:white'><br>
<br>
· <b>IRAK</b>: Tiene reservas
comprobadas por más de 112 billones de barriles. Es la segunda reserva
comprobada más grande del mundo. Además tiene 110 trillones de pies cúbicos de
gas natural.<br>
<br>
· <b>ARABIA SAUDITA</b>: Tiene el 25%
de las reservas mundiales. Es el mayor productor de petróleo del mundo. Provee
el 17% (1.5 millones de barriles diarios) de las importaciones de crudo
norteamericanas.<br>
<br>
· <b>KUWAIT</b>: Tiene el 9% de las
reservas mundiales. Exporta especialmente a países asiáticos. Representa un
2,55% de las importaciones de EE.UU. (4.1% en 1993)<br>
<br>
· <b>EE.UU. </b>: (datos de los 9
primeros meses del 2002) – Tiene un consumo estimado en 19.7 millones de
barriles diarios. El hecho más importante a destacar es que <b>el 57%</b> <b>de
este consumo </b>(11.2 millones de barriles diarios)<b> es importado </b></span><b><span
style='font-size:10.0pt;font-family:Arial;color:red;background:white'>y el 20%
de esta importación proviene del Golfo Pérsico</span></b><span
style='font-size:10.0pt;font-family:Arial;color:red;background:white'>. <br>
</span><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:Arial;color:black;
background:white'><br>
<u>· Los datos revelan también que
las condiciones sociopolíticas de los dos países del Golfo más comprometidos
con el abastecimiento petrolero de los EE.UU. son bastante críticas:</u></span></b><span
style='font-size:10.0pt;font-family:Arial;color:black;background:white'><br>
<b><u>Arabia Saudita</u></b>: Tiene 21.7 millones de habitantes
(creciendo al 3% por año) siendo que el 50% de la población tiene menos de 15
años. El desempleo es del 15% (oficialmente). La deuda externa se halla cerca
del 100% del PBI. El régimen es una monarquía absoluta. En caso de revueltas
internas o inestabilidad político-religiosa, las principales compañías
petroleras afectadas serían </span><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:
Arial;color:red;background:white'>AOC, BP, Conoco, ExxonMobil, Occidental,
Phillips, Shell, Texaco y Total.<br>
</span></b><b><u><span style='font-size:10.0pt;font-family:Arial;color:black;
background:white'>Kuwait</span></u></b><span style='font-size:10.0pt;
font-family:Arial;color:black;background:white'>: Tiene 2.1 millones de
habitantes pero de ellos 1.2 millones <b>no son ciudadanos</b>. El 65% de la
población tiene menos de 25 años. De los ciudadanos, el 93% tradicionalmente ha
estado empleado en empresas estatales y en la administración pública. La deuda
externa asciende a U$S 9.6 billones y representa el 35.8% del PBI. El régimen
es una monarquía constitucional de características discutiblemente
democráticas.<br>
<br>
· En opinión coincidente de la
mayoría de los expertos en el tema, Arabia Saudita ha caído en una situación
política inestable que se asemeja peligrosamente a la existente en Irán en
1979. De caer en manos del fundamentalismo islámico, casi seguramente
arrastraría a Kuwait consigo. <br>
<br>
Con estos datos a disposición la conclusión es prácticamente inevitable: para
los EE.UU, el riesgo de la pérdida de Arabia Saudita (y casi seguramente de
Kuwait) sólo podía ser contrapesada por un control directo sobre Irak.<br>
<br>
La alternativa teórica de avanzar sobre Arabia Saudita para controlar un
posible deslizamiento de ésta hacia el fundamentalismo se presentaba como mucho
menos atractiva, al menos por dos razones: <o:p></o:p></span></p>
<p style='margin-bottom:12.0pt'><span style='font-size:10.0pt;font-family:Arial;
color:black;background:white'>1)- No existían argumentos ni siquiera
medianamente coherentes para justificar la invasión a un aliado actual y <o:p></o:p></span></p>
<p style='margin-bottom:12.0pt'><span style='font-size:10.0pt;font-family:Arial;
color:black;background:white'>2)- La invasión a Arabia Saudita no hubiera
significado un control mucho mayor sobre un Irak con Saddam Hussein en el
gobierno. Por el contrario, una invasión a Irak le permite a los EE.UU. tener
ahora un control directo sobre Irak y, al mismo tiempo, ejercer una presión
mucho más efectiva sobre Arabia Saudita con lo cual se han logrado dos
objetivos: el aseguramiento de la provisión de petróleo y la consolidación de
una posición de poder.<br>
<br>
<b>4)- El factor financiero</b><br>
<br>
Mucha gente lo ignora, desde el momento en que los medios masivos le han dado
sorprendentemente poca difusión al hecho, pero en los últimos tiempos ha
existido una puja muy fuerte entre el euro y el dólar. Los datos son los
siguientes:<br>
<br>
· Irak comenzó a cotizar su petróleo
en euros en Noviembre del 2000, cuando el euro estaba a una paridad de 0,80 por
dólar. Para 2002 el euro se había apreciado en un 15% frente al dólar. Con
ello, como es obvio, Saddam terminó ganando mucho dinero. Pero hay más: hacia
fines del 2000, Saddam convirtió a euros la totalidad de su fondo de reserva en
la ONU (10.000 millones de dólares), suma que estaba reservada para el programa
de <b><i>petróleo por comida</i></b>. <br>
<br>
· Irán, (el 2° mayor productor de la
OPEC) también estaba considerando pasarse al euro. Durante el 2002 la mayoría
de las reservas de Irán fue convertida a euros. La legislatura iraní estaba
considerando seriamente la posibilidad de aceptar euros por el pago del
petróleo iraní. Mohammad Abasspour, miembro de la Comisión de Desarrollo del
Parlamento iraní confirmó en su momento que <b><i>más de la mitad del Fondo de
Reserva Forex</i></b> había sido convertido a euros.<br>
<br>
· Especialistas financieros estimaron
que si la OPEC en pleno pasaba a cotizar el petróleo en euros, los países
consumidores de petróleo tendrían que cambiar masivamente sus dólares por
euros. Esto produciría una devaluación del dólar de entre un 20 a un 40% disparando
muy posiblemente un <b><i>flight to quality</i></b> del dólar hacia el euro.<br>
<br>
· El euro se ha presentado como un
serio competidor frente al dólar. Antes de la guerra en Irak incluso países
como Venezuela, China y hasta Rusia se habían desprendido de dólares para
convertirlos a euros.<br>
<br>
· Aproximadamente un año antes del
golpe que intentó derrocar a Hugo Chávez en Venezuela, el embajador venezolano
Francisco Mieres-López dejó traslucir la intención del gobierno venezolano de
pasarse a euros. El posterior involucramiento de la CIA en el golpe contra
Chávez quedó bastante bien documentado con las revelaciones del parlamentario
uruguayo José Bayardi. Para colmo, Chávez también ha ensayado sistemas de
trueque de productos por petróleo, lo cual debilita – aunque más no sea
indirectamente – el papel del dólar.<br>
<br>
Dentro de este contexto, el hecho que no puede ser perdido de vista es que la
economía norteamericana está en una situación bastante delicada. El déficit de
su balanza comercial externa está en el orden del 5% de su PBI y su déficit
interno es del orden de los 6.3 trillones de dólares (55% del PBI). Además, ha
vuelto a presupuestos anuales con déficits del orden de varios cientos de
billones de dólares. ¿Por qué no cae el dólar a pesar de esto? – Porque tiene
una gran ventaja frente a cualquier otra moneda: Desde 1945 constituye una
divisa de reservas internacionales y, por lo tanto, una divisa corriente para
transacciones globales. <br>
<br>
Desde 1971, desde que Nixon quitó el respaldo oro del dólar (que estaba en ese
momento a U$S 32 por onza) alejándose de lo acordado en la Conferencia de
Bretton Woods al final de la II GM, el dólar ha sido el instrumento monetario
global que sólo los EE.UU. pueden producir sin respaldo ni garantía alguna (<b><i>fiat
money</i></b>). Según muchos expertos, el dólar está fuertemente sobrevaluado,
considerando los déficits de las cuentas norteamericanas y la posición de los
EEUU como principal nación acreedora. La deuda nacional de los EE.UU.. al 4 de
Abril del 2003 era de U$S 6.02 Trillones frente a un PBI de 9 Trillones. <br>
<br>
Además, el análisis de los mercados globales revela que <b>el comercio mundial
se ha convertido en un juego en el que los EE.UU. producen dólares y el resto
del mundo produce bienes y servicios que esos dólares pueden comprar</b>. Las
economías globales interconectadas no compiten para obtener una ventaja
comparativa sino que exportan tratando de capturar los dólares que necesitan
para el servicio de deudas externas nominadas en dólares y para acumular
reservas en dólares a fin de mantener el valor de intercambio de sus monedas
domésticas.<br>
<br>
Para prevenir ataques especulativos y manipulativos contra sus monedas, los
Bancos Centrales del mundo deben comprar y conservar dólares en cantidades
correlativas con sus monedas en circulación. Mientras más alta sea la presión
de un mercado para devaluar alguna moneda en particular, más reservas en
dólares deberá procurar el Banco Central involucrado para sostener esa moneda.
Este fenómeno es el que se conoce como <b><i>hegemonía del dólar</i></b>. Un
circuito cerrado en el cual, puesto que todo el mundo depende del dólar, todo
el mundo contribuye a fortalecerlo.<br>
<br>
Un efecto lateral de esta situación es que, con ello, los <i>commodities</i>
más críticos (p.ej. el petróleo) quedan denominados en dólares. <b>Todo el
mundo acepta dólares porque con dólares se puede comprar petróleo y otros <i>commodities</i>
críticos</b>. A los efectos prácticos, la hegemonía del dólar implica que
cualquier bien denominado en dólares termina siendo, esencialmente, un activo
norteamericano ya que dominando la moneda de denominación obviamente también se
domina el precio de los bienes involucrados. Mientras más billetes verdes
imprima EEUU más altos serán los precios internacionales, por lo que <b>un
dólar fuerte le da a los EEUU una ganancia doble: mantiene precios
internacionales bajos (en dólares) y sostiene la hegemonía de su moneda</b>. <br>
<br>
<b><u>Esta situación puede mantenerse mientras subistan 3 factores:</u></b> <br>
· 1)- Mientras las naciones sigan necesitando
y comprando petróleo para cubrir sus vitales necesidades energéticas. <br>
· 2)- Mientras el dólar (y sólo el
dólar) siga siendo la moneda utilizada para las transacciones petroleras.<br>
· 3)- Mientras los EEUU mantengan su
reputación de <b><u>puerto seguro</u></b> (Riesgo País = 0) para inversiones
(obviamente en dólares).<br style='mso-special-character:line-break'>
<![if !supportLineBreakNewLine]><br style='mso-special-character:line-break'>
<![endif]><o:p></o:p></span></p>
<p style='margin-bottom:12.0pt'><span style='font-size:10.0pt;font-family:Arial;
color:black;background:white'>En este contexto, el euro aparece como una seria
amenaza. Más aún después de que en Diciembre del 2002 la UE aprobó el ingreso
de 10 países adicionales con plenos derechos. Para el 2004 las proyecciones
indican un PBI conjunto de U$S 9.6 trillones y un mercado de 450 millones de
consumidores para la UE, compitiendo directamente con una economía
norteamericana cuya proyección es de U$S 10.5 trillones de PBI pero sólo entre
280 y 300 millones de consumidores para el mismo año 2004.<br>
Una consecuencia colateral de lo dicho, pero no por ello menos significativa,
es que el mantenimiento del precio del petróleo en dólares, sobre todo en vista
de la potencial inestabilidad de Arabia Saudita, hace que el involucramiento de
los EE.UU. en la zona sea necesariamente prolongado. <b>No hay una <i><u>estrategia
de salida</u></i> del Golfo Pérsico</b>. Los EE.UU. necesitan tener presencia
en la zona – fortaleciendo a Israel para cooperar en este sentido – a fin de
mantener la relación petróleo/dólar y desalentar a futuros gobiernos que
quieran coquetear con la idea de pasarse al euro. </span><span
style='background:white'>--------------------------------------------------------------------------------------------------------------<br
style='mso-special-character:line-break'>
<![if !supportLineBreakNewLine]><br style='mso-special-character:line-break'>
<![endif]><o:p></o:p></span></p>
<p><b><u><span style='background:white'>5)- Los aspectos estratégicos</span></u></b><span
style='background:white'><br>
Desde la II Guerra Mundial, los EE.UU. son plenamente concientes de su
dependencia del petróleo de Medio Oriente. Hasta 1971 el guardián de los
intereses norteamericanos en la zona fue Gran Bretaña. Luego, los EE.UU.
establecieron una alianza con el Shah de Irán que perduró hasta que éste fue
derrocado por los militantes islámicos del Ayatollah Khomeini. A partir de ese
momento los EE.UU. decidieron tomar acciones concretas para asegurar la
seguridad de los intereses norteamericanos en la zona.<o:p></o:p></span></p>
<p><span style='background:white'>El resultado de esta decisión estratégica
quedó expresado en la <b><u>Doctrina Carter</u></b>, establecida el 23 de Enero
de 1980. Según la misma, el libre acceso al Golfo Pérsico queda definido como
de vital importancia para los intereses norteamericanos. Específicamente se
establece en ella que<b>: -<i>Los EE.UU. no permitirán jamás que un Estado
hostil acceda a una posición desde la cual pueda amenazar el acceso
norteamericano al Golfo Pérsico.</i> </b>Y, a los efectos de no dejar dudas al
respecto, se puntualiza además que, a los efectos de proteger dichos intereses,
los EE.UU. emplearán <b>-<i>todos los medios necesarios, incluyendo la fuerza
militar.<o:p></o:p></i></b></span></p>
<p><b><u><span style='background:white'>Disponemos de varios datos concretos
que prueban la vigencia de esta doctrina:</span></u></b><span style='background:
white'><br>
· Por de pronto, se invocó por
primera vez en 1987 durante la guerra Irán-Irak. Luego de que embarcaciones
iraníes abrieran fuego sobre buques-tanque kuwaitíes, la marina norteamericana
comenzó a escoltar las naves kuwaitíes en el Golfo.<br>
· Se invocó por segunda vez en Agosto
de 1990, cuando Irak invadió Kuwait, amenazando la posición norteamericana en
Arabia Saudita. Bush padre respondió con <b>Tormenta del Desierto</b> pero, al
finalizar la misma en 1991, se limitó a <b><i>contener</i></b> a Saddam con un
bloqueo económico ya que la gran volatilidad sociopolítica y religiosa de la
zona hacía temer en ese momento un súbito protagonismo de Irán y una peligrosa
desestabilización de Arabia Saudita.<br>
· Luego de la invasión iraquí a
Kuwait, el actual vicepresidente Dick Cheney declaró ante el Comité de
Servicios Armados de los EE.UU. manifestando que: -<b><i>Antes de la invasión a
Kuwait, Irak controlaba el 10% de las reservas mundiales. Una vez tomada
Kuwait, Saddam duplico eso a aproximadamente el 20% de las reservas petroleras
conocidas del mundo. Una vez en posesión de Kuwait y desplegado el ejército del
tamaño del que dispone</i> </b>(en la frontera con Arabia Saudita),<b> <i>se
puso claramente en posición de dictar el futuro de la política energética
mundial, y eso le dio la posibilidad de estrangular nuestra economía y la de la
mayoría de las demás naciones del mundo también.</i><br>
</b>· Es un hecho que más de una
década después, el gobierno de los EE.UU. seguía sosteniendo la misma
concepción estratégica. El 26 de Agosto de 2002, el mismo Dick Cheney, ante la
asociación de <b>Veteranos de Guerras Extranjeras</b> afirmó: <b>-<i>Armado con
estas armas de terror y un asiento en la cima del 10% de las reservas mundiales
de petróleo, podría esperarse que Saddam intente dominar la totalidad del Medio
Oriente, tomar el control sobre una gran porción de las provisiones energéticas
del mundo, amenazar directamente a los amigos de los Estados Unidos por toda la
región, y hacer objeto de un chantaje nuclear a los EE.UU. y a cualquier otra
nación</i>.<br>
</b>· Y esta visión queda plenamente
confirmada por la <b>National Security Strategy of the United States of America</b>
(Estrategia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos de Norteamérica)
promulgada por el Presidente Bush en Septiembre del 2002, según la cual las
fuerzas militares norteamericanas deben ser: <b>“<i>...lo suficientemente
fuertes como para disuadir a potenciales adversarios de intentar la
construcción de un potencial militar en la esperanza de sobrepasar, o igualar,
el poder de los Estados Unidos</i>”.<br>
</b>El criterio estratégico de los EE.UU. es, así, sumamente claro. La dirigencia
norteamericana considera que quien controla el Golfo Pérsico automáticamente
gana un fuerte control sobre la economía global, dada la importancia del
petróleo como recurso energético. La administración Bush simplemente ha
decidido que los EE.UU. – y solo los EE.UU. – controlarán esta importante zona
geopolítica.<br>
<b><u>6)- Conclusiones y consideraciones finales</u></b><br>
Si se analiza con detenimiento el enfoque que los EE.UU. le han dado a la
cuestión, las verdaderas razones para la guerra en Irak se infieren sin mayores
dificultades. De hecho, si antes Saddam amenazaba con <b><i>estrangular</i></b>
la economía mundial, ahora los EE.UU. han acaparado el poder de esa amenaza
para ellos mismos. Es simplemente la Doctrina Carter aplicada a la inversa.<br>
Desde un punto de vista estrictamente objetivo y analizándolo exclusivamente
desde la óptica estratégica y militar, el criterio aplicado resulta bastante
coherente. De hecho, los yacimientos petrolíferos norteamericanos están entre
los más antiguos del mundo. El petróleo representa un 40% de los requerimientos
totales de energía de los EE.UU. y el consumo de petróleo sigue creciendo. La
explotación intensiva de los yacimientos de Alaska difícilmente podría agregar
más de un 1 o un 2 % a este consumo. Rusia, Venezuela, los países del Mar
Caspio y África tienen mucho menos petróleo que los países del Golfo Pérsico y,
además, lo están agotando mucho más rápidamente. <br>
Ahora bien, desde el punto de vista de una lucha por valores – dentro o fuera
del marco del <b>choque de civilizaciones</b> propuesto por Huntington – las
acciones llevadas a cabo por los EE.UU. durante los últimos meses son muchísimo
menos consistentes. Las razones y los datos que avalan este análisis son
múltiples y variados, pudiendo citarse en un rápido (y algo superficial) resumen:<br>
· La técnica terrorista utiliza armas
de bajo costo y alto impacto. No tiene sentido invadir países para tratar de
controlarlo. Peor todavía: con presencia física de los norteamericanos en la
zona, lo más probable es que el terrorismo se intensifique y se desparrame en
lugar de desaparecer.<br>
· El terrorismo, sobre todo el
impulsado por resortes místicos que llegan hasta al atentado suicida, es
fuertemente irracional. Y la irracionalidad es imprevisible. No obedece a
reglas de cálculo del tipo “costo/beneficio”. Por lo tanto es completamente
imprevisible puesto que no se tienen parámetros válidos para evaluar ni su
probabilidad, ni su frecuencia, ni su severidad esperada. La ocupación de su
“zona de irradiación” difícilmente permita mejorar (con instrumentos de
inteligencia) la medición de estos parámetros y – en todo caso – no es en
absoluto necesario ocupar físicamente su “zona de irradiación” para realizar
tareas de inteligencia.<br>
· En cualquier estrategia de combate
contra una fuerza irregular es mejor estar lejos. La ocupación del territorio
aumenta la exposición al riesgo. Si antes un comando terrorista, para atacar un
blanco norteamericano como las Torres Gemelas, debía trasladarse hasta Nueva
York; ahora tienen la oportunidad de seleccionar sus blancos en Bagdad que
queda mucho más cerca y en dónde – obviamente – resulta mucho más difícil
identificar y aislar a un árabe hostil. La invasión de un territorio puede ser
un tremendo error estratégico desde el punto de vista del hostigamiento
constante. Les pasó a los soviéticos en Afganistán. Es el actual problema de
israelíes y palestinos. Les está pasando actualmente a los norteamericanos otra
vez en Afganistán. Sería un milagro que no les sucediera en Irak si permanecen
allí.<br>
· El actual terrorismo como fenómeno
está – tanto en lo conceptual, como en lo operativo y en lo estratégico – muy
estrechamente emparentado con la estrategia guerrillera iniciada en el Lejano
Oriente con Mao Tse Tung y Ho Chin Minh. Todos los expertos que han estudiado
el fenómeno coinciden unánimemente en indicar que, básicamente, es mucho más
una cuestión política y etnocultural que militar. <br>
Por consiguiente. si los EE.UU. optaron por una solución militar a dicho
problema solamente hay dos posibilidades:<br>
· A)- O bien evaluaron mal (y
comprendieron peor) el fenómeno del terrorismo islámico<br>
· B)- O bien actuaron en función de
otros motivos.<br>
Mi conclusión personal, por todo lo anteriormente dicho y expuesto, es que en
esta guerra, al igual que en innumerables guerras anteriores que ha debido
soportar la humanidad, los motivos morales, humanitarios y democráticos
esgrimidos – más allá de la sinceridad o hipocresía con que hayan sido
formulados – no han sido más que pretextos para justificar o disimular
objetivos considerablemente más pragmáticos.<br>
Esta guerra, al menos en mi humilde opinión, no fue ni por la libertad, ni por
la democracia, ni por el <b><i>american way of life</i></b>. Esta fue una
guerra por petróleo, por dólares y por la conquista de una posición de Poder.<br>
<br>
<b><i>DENES MARTOS<o:p></o:p></i></b></span></p>
<p><b><i><span style='background:white'><span style="mso-spacerun:
yes"> </span>22.4. 2003</span></i></b><span style='background:white'><br>
<br>
<b>Fuentes y Referencias:</b> <br>
<br>
Los datos sobre los cuales se basa este análisis pueden ser consultados y
verificados en múltiples fuentes. Deseamos destacar en forma muy especial que
nos hemos limitado deliberada y concientemente a basarnos en información de
público acceso tomada de fuentes exclusivamente norteamericanas y británicas.<br>
<br>
Por otra parte, una restricción adicional que nos auto-impusimos fue la de
utilizar fuentes de referencia que fuesen de fácil acceso para la mayor
cantidad posible de personas. Esto, si bien lamentablemente puso fuera
consideración la mayor parte del material impreso que existe sobre el tema,
abrió, por el otro lado, la posibilidad de remitir a los interesados a sitios
bien documentados de Internet a los cuales se puede acceder libremente y casi
sin costo alguno.<o:p></o:p></span></p>
<p align=center style='text-align:center'><b><span style='font-size:13.5pt;
font-family:"Arial Black";mso-bidi-font-family:Arial;color:black;background:
white'>conferencia de Denes Martos.<br>
Recomendamos visitar la pagina del autor: </span></b><b><span style='font-size:
13.5pt;font-family:"Arial Black";mso-bidi-font-family:Arial;color:blue;
background:white'>http://ar.geocities.com/sitiomartos/</span></b><span
style='background:white'><o:p></o:p></span></p>
<p align=center style='text-align:center'><b><span style='font-size:13.5pt;
font-family:"Arial Black";mso-bidi-font-family:Arial;color:black;background:
white'>Cordialmente, <br>
el director irresponsable<br>
</span></b><b><span style='font-size:18.0pt;font-family:Mistral;mso-bidi-font-family:
Arial;color:black;background:white'>CARLOS ALBERTO FALCHI</span></b><span
style='background:white'><o:p></o:p></span></p>
<p><span style='background:white'>Los interesados en verificar y/o ampliar la
información aquí utilizada pueden dirigirse a:<br>
<u>Datos sobre petróleo</u>: <br>
Sitio web de la Energy Information Administration (EIA) : <a
href="http://www.eia.doe.gov/"><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:
Arial'>www.eia.doe.gov</span></b></a> <br>
<u>Información general</u>:
<br>
Revistas <i>Fortune</i>
y <i>The Economist</i>.<br>
Sitio web
del diario <i>The Guardian</i> (G.Bretaña): <a href="http://www.guardian.co.uk/"><b><span
style='font-size:10.0pt;font-family:Arial'>www.guardian.co.uk</span></b></a><br>
Sitio web <a
href="http://www.alternet.org/"><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:
Arial'>www.alternet.org</span></b></a><br>
<u>Otros sitios de interés</u>:<br>
<a
href="http://www.moles.org/"><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:Arial'>www.moles.org</span></b></a>
- <a href="http://www.commondreams.org/"><b><span style='font-size:10.0pt;
font-family:Arial'>www.commondreams.org</span></b></a> - <a
href="http://citizenworks.org/"><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:
Arial'>http://citizenworks.org</span></b></a> - <br>
<a
href="http://www.corpwatch.org/"><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:
Arial'>www.corpwatch.org</span></b></a> <br>
-------------------------------<o:p></o:p></span></p>
<p class=MsoNormal style='margin-right:36.0pt;mso-margin-top-alt:auto;
mso-margin-bottom-alt:auto'><span style='font-size:7.5pt;font-family:Verdana;
mso-bidi-font-family:Arial;color:black'>Esta recibiendo este mensaje de la </span><span
style='font-size:7.5pt;font-family:"Arial Black";mso-bidi-font-family:Arial;
color:blue'>NAC&POP</span><span style='font-size:7.5pt;font-family:Stencil;
mso-bidi-font-family:Arial;color:black'> </span><span style='font-size:7.5pt;
font-family:Verdana;mso-bidi-font-family:Arial;color:black'>(Red Nacional y
Popular de Noticias) porque es uno de nuestros amigos, o porque su dirección de
correo electrónico pertenece a un medio de comunicación social o porque es una
personalidad que nos ha sido recomendada por alguno de nuestros amigos comunes
y por eso está incluida en la lista de los que llamamos "AMIGOS DE LOS
AMIGOS". <o:p></o:p></span></p>
<p class=MsoNormal style='margin-right:36.0pt;mso-margin-top-alt:auto;
mso-margin-bottom-alt:auto'><span style='font-size:7.5pt;font-family:Verdana;
mso-bidi-font-family:Arial;color:black'>Amigos de los Amigos es ya una
comunidad real de comunicación virtual donde se comparten solidariamente las
noticias, las reflexiones, los conocimientos y la experiencia producida por las
luchas de los distintos sectores del pueblo criollo en la defensa de su justas
causas.<o:p></o:p></span></p>
<p class=MsoNormal style='margin-right:36.0pt;mso-margin-top-alt:auto;
mso-margin-bottom-alt:auto'><span style='font-size:7.5pt;font-family:Verdana;
mso-bidi-font-family:Arial;color:black'>En la NAC&POP se discuten ideas,
visiones, filosofía, experiencias, practicas e información sobre los diversos
temas relacionados con la Cultura y la Comunicación; la Política y el
Desarrollo Social, Económico e Institucional de la Argentina como parte indivisible
de la gran familia de la Patria Grande de Iberoamérica en lucha por su destino
y en unidad con todos los pueblos del mundo, con el genero humano, como
hermanos.<o:p></o:p></span></p>
<p class=MsoNormal style='margin-right:36.0pt;mso-margin-top-alt:auto;
mso-margin-bottom-alt:auto'><span style='font-size:7.5pt;font-family:Verdana;
mso-bidi-font-family:Arial;color:black'>En la NAC & POP la circulación de
noticias, artículos, discusiones y eventos está relacionada con la defensa de
la independencia económica, la soberanía política y la justicia social de
los criollos en la majestad de su propia cultura y en armonia con el ecosistema
natural de su territorio.<o:p></o:p></span></p>
<p class=MsoNormal style='margin-right:36.0pt;mso-margin-top-alt:auto;
mso-margin-bottom-alt:auto'><span style='font-size:7.5pt;font-family:Verdana;
mso-bidi-font-family:Arial;color:black'>La NAC & POP está impulsada
por </span><b><span style='font-size:7.5pt;font-family:Verdana;mso-bidi-font-family:
Arial;color:blue'>La Mesa de los Sueños de los Compañeros de Utopías de la
Agrupación Oesterheld</span></b><span style='font-size:7.5pt;font-family:Verdana;
mso-bidi-font-family:Arial;color:black'> en su permanente homenaje a los
grandes patriotas y como un humilde aporte de amor activo al Pueblo criollo, de
pie, en la conformación y consolidación del Movimiento Nacional y Popular
que lo lleve a la victoria.</span><o:p></o:p></p>
<p class=MsoNormal style='margin-right:36.0pt;mso-margin-top-alt:auto;
mso-margin-bottom-alt:auto'><span style='font-size:8.0pt;mso-bidi-font-size:
7.5pt;font-family:Arial;color:navy'>La </span><span style='font-size:8.0pt;
mso-bidi-font-size:7.5pt;font-family:Arial;color:maroon'>NAC & POP</span><span
style='font-size:8.0pt;mso-bidi-font-size:7.5pt;font-family:Arial'> se envia y
se recibe gracias a la actitud valiente, activa y decisiva de los
suscriptores que la defiendieron cuando fue necesario y determinante ya que,
frente a todo tipo de filtro, bloqueo o censura actuo firmemente cuando debio
hacerlo en defensa de sus derechos, el derecho a la libertad de expresion, el
derecho a la informacion y el derecho a la comunicacion ante quien
correspondiera, actuando como si fuera uno solo en una epopeya de miles de
correos electronicos , llamados telefonicos y organizacion de futuros actos
callejeros de protesta que, si bien, algunos no llegaron a concretarse -porque
no hizo falta- mostraron la calidad de sus integrantes y la fuerza de el estar
unidos en la defensa de su comun dignidad.</span><span style='font-size:8.0pt;
mso-bidi-font-size:10.0pt;font-family:Arial'><o:p></o:p></span></p>
<p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><span style='font-size:8.0pt;
mso-bidi-font-size:7.5pt;font-family:Arial'>Si quiere dar de BAJA su dirección
o tramitar un ALTA envíe un mensaje a: </span><b><u><span style='mso-bidi-font-size:
7.5pt;font-family:Arial;color:blue'>nakypop@sinectis.com.ar</span></u></b><b><u><span
style='font-size:8.0pt;mso-bidi-font-size:7.5pt;font-family:Arial;color:blue'><br>
</span></u></b><span style='font-size:8.0pt;mso-bidi-font-size:7.5pt;
font-family:Arial'>Si quiere realizar una CONTRIBUCION a la distribución de
noticias, datos, mensajes, artículos o reuniones, congresos actos y
espectáculos, envíe un mensaje a: </span><b><u><span style='mso-bidi-font-size:
7.5pt;font-family:Arial;color:red'><a href="mailto:nakypop@sinectis.com.ar"><span
style='color:red'>nakypop@sinectis.com.ar</span></a></span></u></b><b><u><span
style='font-size:8.0pt;mso-bidi-font-size:7.5pt;font-family:Arial'><o:p></o:p></span></u></b></p>
<p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><span style='font-size:8.0pt;
mso-bidi-font-size:7.5pt;font-family:Arial'>La </span><span style='font-size:
8.0pt;mso-bidi-font-size:7.5pt;font-family:"Arial Black";mso-bidi-font-family:
Arial'>NAC&POP</span><span style='font-size:8.0pt;mso-bidi-font-size:7.5pt;
font-family:Arial'> no se hace responsable por el contenido de los articulos de
opinion que se difundan por esta red ya que deben ser considerados realizados
por los compañeros a titulo personal.</span><span style='font-size:8.0pt;
mso-bidi-font-size:12.0pt;font-family:Arial'><br>
----------------------------------------- -<br>
<span style='color:#004500'>EN</span><span style='color:blue'> OCTUBRE 2001</span><span
style='color:#004500'> LA CAMARA DE DIPUTADOS DE ARGENTINA VOTO UNA LEY PARA
CERRAR LAS FM Y LOS CANALES LIBRES Y COMUNITARIOS Y ENVIAR A LA CARCEL A LOS
RADIODIFUSORES DE LA DEMOCRACIA MANTENIENDO COMO LEGALES LAS RADIOS Y CANALES
DE TV DE LA DICTADURA DEL PROCESO. LO HIZO APROVECHANDO LA IMAGEN DE LOS
AVIONES ESTRELLANDOSE CONTRA LAS TORRES GEMELAS, UN MES DESPUES DEL ATENTADO
ALEGANDO UN PELIGRO PARA LOS AEROPUERTOS QUE LUEGO SE DEMOSTRO QUE ERA
PRODUCIDO POR LAS RADIOS LEGALES. </span><span style='color:red'>EN </span><span
style='color:blue'>OCTUBRE 2002</span><span style='color:red'> LO APROBO EL
SENADO GRACIAS A LA ENORME PRESION DE LOS LOBBYS DE ATA Y ARPA - LAS
MULTINACIONALES ENQUISTADAS DETRAS DE LOS MEDIOS EN ARGENTINA COMO LA JP
MORGAN-LA CALIFICADORA DE RIESGO-PAIS, LAS EMPRESAS MULTIMEDIOS COMO CLARIN, LA
AQUIESCENCIA DE SENADORES </span><span style='color:navy'>DE DUDOSA
HONORABILIDAD</span><span style='color:red'> COMO </span><span
style='color:maroon'>JENEFES Y GIOJA</span><span style='color:red'> Y ANTES,
CON </span><span style='color:navy'>LA REPUGNANTE ACTITUD</span><span
style='color:red'> DE LOS DIPUTADOS </span><span style='color:navy'>FONDEVILA,
DUMON, LARRABURU Y BRANDONI</span><span style='color:red'>, </span><span
style='color:blue'>SERVILES</span><span style='color:navy'>, ESTOS DIPUTADOS Y
SENADORES, HAN DESCUBIERTO LA NUEVA FORMULA DE LOS POLITICOS FRACASADOS: DUROS
CON EL PUEBLO, ALFOMBRA CON LOS PODEROSOS...ASI LES VA. </span><span
style='color:maroon'>AHORA EN EL 2003, VUELVE A DIPUTADOS </span><span
style='color:red'>POR ALGUNOS CAMBIOS INTRODUCIDOS POR LOS COMPAÑEROS </span><span
style='color:#003800'>Y COMIENZA LA BATALLA DEFINITIVA : PUEBLO O
ESTABLISHMENT, PATRIA O COLONIA, LIBERTAD O MONOPOLIOS, COMUNIDAD ORGANIZADA O
COMUNIDAD SOJUZGADA.</span> LOS LEGISLADORES DEBEN OPTAR.</span><span
style='font-size:7.5pt;mso-bidi-font-size:12.0pt;font-family:"Courier New"'><br>
<span style='color:maroon'>-----------------------------------------<o:p></o:p></span></span></p>
<p class=MsoNormal align=center style='margin-bottom:12.0pt;text-align:center'><span
style='font-size:10.0pt;mso-bidi-font-size:12.0pt;font-family:"Arial Black";
color:maroon'>VISITE</span><span style='font-size:10.0pt;mso-bidi-font-size:
12.0pt;color:maroon'><br>
</span><u><span style='font-size:10.0pt;mso-bidi-font-size:12.0pt;color:blue'>www.abuelas.org.ar<br>
www.agua-mansa.com> <br>
www.antiescualidos.com/indexnew.html <br>
www.ar.geocities.com/publicidadpolitica<br>
www.asamblea.arg.net.ar<br>
www.asovic.org> <br>
www.ate.org.ar<br>
www.caracas.jotaceve.org> <br>
www.cels.org.ar/ <br>
www.clasemediaenpositivozulia.org> <br>
www.cnanoticias.com/ <br>
www.conadolfo.com<br>
www.ctabsas.org.ar / <br>
www.documentalistas.org.ar/<br>
www.eldescamisado.org <br>
www.espacioautogestionario.com<br>
www.excluidos.org/<br>
www.farco.org.ar<br>
www.florestaporjusticia.8m.com/ <br>
www.forointergeneracional.freeservers.com/<br>
www.foronacional.gov.ve <br>
www.frenteparaelcambio.org<br>
www.galeon.hispavista.com/anarcoperonismo1111/ <br>
www.geocities.com/bsasnegro/index.html /<br>
www.geocities.com/cipayoscom <br>
www.geocities.com/fub_usb> <br>
www.geocities.com/pmavl/> <br>
www.geocities.com/proyectoemancipacion<br>
www.geocities.com/revistatizon/arg.html<br>
www.geocities.com/walshrodolfo<br>
www.hijoslucha.netfirms.com <br>
www.hijos-rosario.org.ar /<br>
www.inquilinos.org.ar/<br>
www.jdperon.gov.ar /<br>
www.ladeudaexterna.com <br>
www.lists.econ.utah.edu/mailman/listinfo/reconquista-popular <br>
www.losocial.com.ar <br>
www.lucheyvuelve.com.ar<br>
www.madres.org<br>
www.madres-lineafundadora.org <br>
www.mnyp.org<br>
www.movimientomontonero.org<br>
www.mr-jsm.com.ar <br>
www.mundoamateur.com.ar<br>
www.nodo50.org/venezuela-unida/> <br>
www.parlamentoperonista.cjb.net /<br>
www.patrialibre.org.ar <br>
www.pjn.gov.ar/<br>
www.pochormiga.com.ar><br>
www.polemicadigital.com.ar<br>
www.porlavida.abuelas.org.ar<br>
www.procesobolivariano.8k.com> <br>
www.radioataque.org> <br>
www.rebelion.org> <br>
www.redbolivariana.com/> <br>
www.red-vertice.com/anv/index.html <br>
www.revistalinea.com <span style="mso-spacerun: yes"> </span><br>
www.rt-a.com <br>
www.sinolvido.org/<br>
www.soberania.info> <br>
www.sutebalamatanza.org.ar/ <br>
www.todosjuntos.foros.org <br>
www.unasolapatria.org/inicio.htm> <br>
<span style="mso-spacerun: yes"> </span>www.villacrespomibarrio.com.ar</span></u><span
style='font-size:10.0pt;mso-bidi-font-size:12.0pt;color:navy'><br>
<br style='mso-special-character:line-break'>
<![if !supportLineBreakNewLine]><br style='mso-special-character:line-break'>
<![endif]></span><span style='font-size:10.0pt'><o:p></o:p></span></p>
<p class=MsoNormal align=center style='text-align:center'><span
style='font-size:10.0pt;mso-bidi-font-size:12.0pt;font-family:Arial'> <o:p></o:p></span></p>
<p><span style='background:white'><br style='mso-special-character:line-break'>
<![if !supportLineBreakNewLine]><br style='mso-special-character:line-break'>
<![endif]><o:p></o:p></span></p>
<p class=MsoNormal><![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p></o:p></p>
<p class=MsoNormal><![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p></o:p></p>
</div>
</body>
</html>