[Todos] Sobre las denuncias ambientales

Wed May 7 13:00:17 ART 2008

SOBRE LAS DENUNCIAS AMBIENTALES
http://agdexactas.blogspot.com/2008/05/sobre-las-denuncias-ambientales.html

El 9 de abril, el Decano Aliaga convocó a una charla sobre Higiene y
Seguridad. El primer punto interesante es que no se trató de una
discusión de las condiciones de HyS en la Facultad, sino que estuvo
destinada exclusivamente a tratar las "mentiras que difundieran los
integrantes de la AGD-Exactas, que también conforman agrupaciones de
graduados y estudiantes opositoras, en relación con la Higiene y
Seguridad en la Facultad". Es decir, un ataque a la AGD, al Centro de
Estudiantes y a los "opositores" en general. No un acto de gestión, para
discutir con la comunidad un problema de suma importancia sino un acto
político, casi de campaña electoral. ¿Será casualidad que esta charla
haya sido llamada el día en que CONADUH había llamado a un paro en
defensa de los sueldos docentes, del presupuesto universitario y de las
condiciones laborales, en particular las de HyS?

Pero veamos el contenido de la Charla del Dr. Aliaga. Primero, es
importante señalar que estuvo lejos de abordar "cada una de las
denuncias sobre contaminación" (como dice el Cable). No hubo ninguna
referencia a las 60 infracciones a la ley de HyS señaladas por la
Superintendencia de Riesgos de Trabajo (SRT) de la Nación (1). No se
dijo nada de los asbestos sin recubrir, o el PCB, o los 20 puntos
incluidos en el pliego de demandas presentado por la AGD (Expte.
477.924/03) (2).

El Decano sólo se refirió centralmente a dos denuncias: los síntomas de
intoxicación en el cuarto piso del Pab. II en 1997, y la ventilación
defectuosa del Droguero de Química Orgánica. Se refirió también
brevemente al tema de las campanas de extracción de los laboratorios. El
resumen de las conclusiones de la charla es que los malestares del 97 no
fueron causados por la deficiente ventilación del droguero de QO, sino
por "herbarios con tóxicos volátiles". Llegados a este punto nos vemos
en la obligación de aclarar que la AGD jamás relacionó causalmente ambos
hechos (ver archivos de la presentación de 2003) (3) sino que los
denunció en dos momentos muy alejados en el tiempo. Lo que sostuvimos
siempre es que había que INVESTIGAR la posible relación causal entre las
frecuencias de ciertas patologías detectadas (4) y las condiciones de
Higiene y Seguridad en la Facultad. Nuestros reclamos llevaron a que el
Consejo Directivo aprobara una resolución solicitando una investigación
en la que intervengan verdaderos especialistas (Expte. 478.585/03) (5).
A cuatro años de aprobada, esta resolución aún no ha sido cumplida por
las autoridades.

De todas maneras, queda en pie que en 1997 hubo una condición del
ambiente laboral que repercutió en la salud de los docentes y que el
droguero de QO ventilaba al baño de damas. Ambos problemas existieron y
los responsables de resolverlos y garantizar las condiciones de trabajo
de docentes, no-docentes y becarios, y las condiciones de estudio de los
alumnos, los negaron sistemáticamente todo el tiempo que les fue posible
mientras su mayor preocupación fue atacar a la AGD por denunciar esta
situación y perseguir a varios de sus integrantes hasta en la misma
presentación del 2008.

Respecto a las campanas, el Decano admite que la deficiencia fue
detectada en 1998 y solucionada en una gran medida recién en 2005. Se
detuvo en explicar el motivo de la demora: falta de empresas capacitadas
para realizar la tarea, la crisis del 2001, etc. Pero ¿qué debería haber
hecho la AGD durante esos 6 años sino continuar reclamando una solución
al problema? Esa es la función de un gremio: defender las condiciones de
trabajo de sus representados. ¿Alguien puede creer sinceramente que el
problema habría sido arreglado sin las continuas denuncias tanto de
docentes a título personal como de la AGD?

De hecho, el trabajo conjunto de docentes, no docentes y alumnos logró
claros progresos en las condiciones de HyS de la Facultad. Gracias a las
inspecciones de la SRT, que tuvieron lugar debido a una presentación de
la AGD, se detectaron 60 infracciones a la Ley de HyS la mayoría de los
cuales ha sido solucionada. El droguero de QO tiene la ventilación que
corresponde. Tenemos un nuevo droguero más seguro y nuevos espacios para
colecciones. Hay más personal en el Servicio de HyS. Comenzaron los
controles de salud periódicos por parte de la ART. Existe un protocolo
de evacuación y se realizan simulacros periódicos. Nadie puede ignorar
que todas estas cosas sucedieron DESPUÉS de las denuncias de la AGD, y
como consecuencia de ellas, aunque el oficialismo acusaba a la AGD de
atentar contra la Educación Pública. ¿Realmente se puede creer que la
gestión implementó estos cambios independientemente de las denuncias de
la AGD?

El Decano manifestó en su charla que "si un investigador independiente
quiere trabajar en la FCEN ACEPTA que ES RESPONSABLE de la seguridad de
su grupo en lo que respecta a los trabajos que ÉL decide realizar"
(mayúsculas del Dr. Aliaga). Con este punto disentimos claramente. Esta
fue la política en la Universidad de Río Cuarto. El jefe del laboratorio
"decidió" realizar un trabajo bajo su responsabilidad firmando un
convenio con una empresa sin el control de ninguna autoridad
universitaria. El resultado es conocido. Una de las víctimas de Rio IV
se negó cuatro veces a trabajar en esas condiciones. Cuatro veces fue
amenazada con la pérdida del trabajo por el investigador "responsable" o
"independiente". La Facultad no puede lavarse las manos. Es responsable
de las condiciones de trabajo en sus laboratorios porque un incidente en
uno de ellos puede poner en peligro a muchas personas fuera del mismo. Y
esto no se resuelve con que el investigador haya firmado un Plan de
Protección que lo haga cargo.

Aún quedan problemas por resolver. Como consecuencia del accidente de
Rio IV, el tema de HyS, por el cual la AGD-Exactas viene bregando hace
11 años y la AGD-UBA desde su creación hace 8, fue considerado
seriamente por las máximas autoridades universitarias. A propuesta de
AGD y CONADUH, la comisión de trabajo del Programa de Salud y Seguridad
en las Universidades, con la presencia de las autoridades nacionales,
los rectores, la Superintendencia de Riesgos del Trabajo y los gremios
docentes resolvió, entre otras cosas: "promover que se constituyan en
cada lugar de trabajo las comisiones de salud y seguridad con la
incorporación de los representantes docentes y no-docentes", un reclamo
que venimos haciéndole a las autoridades de la FCEN desde hace 5 años.

En consonancia con esto, es que hacemos nuestras las palabras finales
del Decano: "La única solución en HyS es el trabajo de los especialistas
sumado a la participación de todos". Por eso, solicitamos, una vez más
la formación de una Comisión de Higiene y Seguridad conformada por las
autoridades de la Facultad y las organizaciones representativas de
docentes, no-docentes, becarios y estudiantes. Para estudiar los
problemas, proponer soluciones a los mismos y gestionar el
financiamiento necesario.

Esta Comisión será el único medio que permita democratizar la
información sobre HyS en la FCEN evitando el uso político de la
información por un único sector y mejorar las condiciones de trabajo con
el aporte de todos.

AGD-Exactas
Asociación Gremial Docente - UBA

===========================================================

Notas: En varios puntos de la exposición del Dr. Aliaga, se hizo
referencia a una denuncia penal contra dos autoridades de la Facultad.
Esta denuncia no fue realizada por la AGD, sino que fue hecha de oficio
por una fiscal federal, como puede leerse en la primer carilla del fallo
difundido por las propias autoridades. La AGD no fue parte de la causa,
por lo que no pudo interiorizarse de la misma hasta recientemente, salvo
por fuentes indirectas. De la misma manera, el término "facultad de la
muerte" fue utilizado por un periodista amarillo, no por miembros de
esta gremial. El Dr. Aliaga, si bien no lo dice explícitamente, parece
sugerir reiteradamente que ambas acciones son responsabilidad de la AGD.

Por último, es lamentable que el Sr. Decano haya utilizado su poder, de
máxima autoridad de la FCEN, para atacar personalmente a integrantes de
esta gremial. No demostró el mismo celo, por ejemplo, cuando algunos
estudiantes fueron atacados físicamente ante las cámaras de la
televisión por personal de la FCEN que no sólo no fue sancionado, sino
que, por el contrario, fue recientemente condecorado por sus servicios a
la Facultad. Claro, en este caso no son "opositores"...

(1) http://agdexactas.blogspot.com/2003/09/srt-actas-1.html
(2) http://agdexactas.blogspot.com/2003/12/pliego-de-demandas.html
(3) http://agdexactas.blogspot.com/2003/05/presentaciones-seminario.html
(4) http://agdexactas.blogspot.com/2004/03/situacion-ambiental.html
(5) http://agdexactas.blogspot.com/2004/04/res-cd-48204.html

-- 
Este mensaje ha sido analizado por el servidor AntiSpam de FCEyN.
y esta libre de virus y otros contenidos peligrosos.
Por consultas sobre correo electronico comuniquese con ccc at fcen.uba.ar
http://www.ccc.fcen.uba.ar