[Todos] Re: [Alumnos] Re: [Todos-dm] Linux es mejor que Windows

Sat Oct 16 09:14:54 ART 2004

Mi granito de arena sobre la discusión software libre vs. software 
propietario:

Yo soy partidario de usar software libre lo más que pueda (o lo más que 
me sea cómodo). Sin embargo, estoy convencido que aquel que diga "solo 
software libre", o "el software libre es mejor" SI es un 
fundamentalista. Paso a explicarme: Por ejemplo, si tengo que elegir un 
sistema operativo estable, probado, con buena (excelente) relación costo 
beneficio, elijo Linux (seguramente Debian). Si quiero un procesador de 
textos cómodo: MS Office (No me importa lo que digan, el OO no me 
satisface en lo más mínimo. Quizá el SO sea mejor que el OO, pero es 
pago). Si quiero una base de datos potente: Oracle. Si además tiene que 
ser buena, DB2.

O sea: Muuuchas veces el software libre se ajusta a las necesidades y es 
la mejor opción para un proyecto. Otras, simplemente hay una opción 
mejor. Y no hay una regla para decidir cuando corresponde cada uno.

Ahora, en la otra esquina del ring, enfrentados a los fundamentalistas, 
están los mediocres que sólo utilizan software lindo, y que si no anda 
llaman a soporte técnico para que les digan que rebooteen el equipo. Y 
así deslindan SU responsabilidad (de la decisión tomada sobre qué 
software utilizar y sobre como implementar el proyecto, y sobre como 
mantenerlo andando) en el proveedor del software. Hace poco, en un curso 
que dí, se planteó una discusión muy interesante con un asistente. Él 
opinaba que para un ambiente de producción, un servidor tenía que 
utilizar SI o SI un SO con "helpdesk" del proveedor (En particular, 
opinaba que Windows). Yo lo dije que para mí no. Que dependía del 
proyecto, y de las características del mismo (y del entorno, por 
ejemplo, de la mano de obra calificada disponible), y que en mi caso 
particular, probablemente elegiría Linux (y probablemente Debian). Y ahí 
le saltó la ficha: y que pasa si en una actualización, o por cualquier 
otro motivo, se cae? a quien llamás? Quien se hace responsable? Y le 
respondí: YO ME HAGO RESPONSABLE! Para eso soy un profesional! Como dijo 
una vez una persona de una reconocida marca de servidores (ni x86 ni 
sparc), en una reunión con importantes funcionarios: "Lo que vos 
planteás es el famoso método TCMA: Take Care of My Ass"

Resumiendo, y en coincidencia con mi opinión en TODOS los ámbitos: 
cualquier extremismo es malo.

Saludos,
Tomás

Pablo De Napoli wrote:

>Estimado Nicolas,
>
>Quisiera puntualizar dos cosas:
>
>- Me parece inaceptable lo que insinuaste en tu primer mail sobre que los
>matematicos no
>podemos ocuparnos de cuestiones practicas, o que no tomamos en cuenta los
>aspectos practicos. Es increible que alguien en la FCEyN pueda pensar eso.
>Si eso fuera cierto, el departamento de matematica no podria funcionar, 
>no habria matematicos trabajando en la industria, en bancos, etc; y 
>probablemente la computacion tampoco existiria (porque las primeras
>computadoras fueron desarrolladas por matematicos).
>
>- No se porque muchas personas nos atacan a los que promovemos el software
>libre diciendonos que somos "fundamentalistas". Esto tambien me parece
>inaceptable e insultante.
>
>Muchas personas, entre ellos muchos cientificos, creemos que el software
>libre es mejor, pero no sobre la base de una verdad revelada por la
>divinidad; sino que llegamos a ese convencimiento sobre la base de
>argumentos racionales y nuestra propia experiencia.
>
>Existen distintas razones por las cuales el software libre es mejor:
>existen razones de caracter tecnico, pero tambien existen razones de
>caracter etico o filosofico: el software libre promueve la cooperacion 
>entre los usuarios, las licencias de software privativo tipicamente te
>prohiben cooperar (por ejemplo: darle una copia a un amigo, o modificar
>el programa para que sea mejor). 
>
>Y ambos aspectos no estan desconectados,
>la razon basica por la cual el software libre suele ser mejor tecnicamente
>que el propietario, es que los usuarios podemos acceder a su codigo
>fuente y contribuir a mejorarlo. A los que quieran saber mas sobre
>la filosofia del SL los invito a visitar mi pagina web en
>
>http://mate.dm.uba.ar/~pdenapo/linux.html
>
>donde en la seccion "Lecturas Recomendadas" encontraran abundante material
>sobre este tema, entre ellos un interesante articulo en la revista Nature
>
>http://www.nature.com/nsu/030623/030623-6.html
>
>"Openness make software better soon" 
>
>Saben que? El modelo de desarrollo del software libre se parece mucho al
>metodo cientifico, uno de cuyos postulados basicos es la libre critica por
>parte de los pares. 
>
>Cuando un programa es libre, cualquiera puede examinar
>su codigo, y por ejemplo determinar si hace lo que se supone que hace (y
>solo eso), inspeccionar si tiene "puertas traceras", corregir fallos,
>adaptarlo a sus necesidades, incorporarle funcionalidades, etc.
>
>Naturalmente nunca acusaria de corrupta a una persona por pensar distinto,
>tampoco de "fundamentalista", ni la insultaria.
>
>Un saludo,
>Pablo De Napoli
>
>
>On Fri, 8 Oct 2004, Kicillof, Nicolas (UBA) wrote:
>
>  
>
>>A ver si esto aclara las cosas, porque sigo recibiendo mails sobre este tema
>>en p�blico y en privado. Yo opino que Linux es mejor que Windows. Es decir,
>>creo que Windows tiene MUCHAS cosas mejores que Linux, y que Linux tiene M�S
>>cosas mejores que Windows. 
>>
>>La diferencia con los que llamo "fundamentalistas" es que yo lo considero
>>solamente una disyuntiva de tecnolog�as. No una discusi�n sobre ideolog�a,
>>ni sobre filosof�a. Hay una enorme cantidad de dinero puesta en publicidad
>>para convencer a la gente de lo contrario. Algunos se habr�n tragado esa
>>publicidad y otros habr�n llegado a esa conclusi�n despu�s de un largo y
>>sesudo razonamiento. Yo pienso que en esto solamente intervienen las
>>consideraciones tecnol�gicas.
>>
>>Y, lo que es mucho m�s importante, nunca insultar�a ni acusar�a de corrupta
>>a una persona por pensar distinto. 
>>
>>De todas maneras, el debate no era ese, era otro, que por lo menos a m� ya
>>me cans�. Les propongo un nuevo debate que tal vez sea m�s productivo. �Por
>>qu� en esta facultad se pasa casi inmediatamente de discutir ideas a
>>insultar a las personas que las defienden? �Por qu� hay enseguida mails con
>>la intenci�n deliberada de ofender? Una persona sinti� que le faltaba el
>>respeto por mi alusi�n a los chistes de matem�ticos, me lo hizo saber
>>insult�ndome (en privado, por suerte) y yo inmediatamente me disculp� (con
>>�l y con los dem�s que pudieran haber sentido lo mismo). Pero algunos de los
>>que me agredieron a m� no lo hicieron. Y adem�s no ocultaron su intenci�n de
>>atacarme como persona. �No podemos votar en los codeps (ADEM�, no EN VEZ DE
>>resoluciones relacionadas con las tecnolog�as de software) alg�n tipo de
>>c�digo de convivencia donde pongamos l�mites a las discusiones? �No podemos
>>comprometernos todos a no insultarnos entre nosotros y acordar separar de
>>alguna forma de los debates (por ejemplo, bloqueando direcciones de las
>>listas por un tiempo) a quienes no se avengan a interactuar civilizadamente?
>>Estoy seguro de que otras unidades acad�micas en todo el mundo tienen reglas
>>de etiqueta de este tipo para usar la red y tambi�n para discutir
>>personalmente.
>>
>>Vivimos en un pa�s donde mataron a mucha gente solamente por sus ideas. Eso
>>deber�a habernos ense�ado a contenernos antes de insultar a otro por pensar
>>distinto que nosotros. �O ser� justamente nuestra historia tr�gica la que
>>nos impulsa a pasar tan f�cilmente de la argumentaci�n a alguna forma de
>>violencia?
>>
>>Saludos,
>>
>>Nico
>>    
>>
>
>
>
>_______________________________________________
>Alumnos mailing list
>Alumnos at listas.dc.uba.ar
>https://listas.dc.uba.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/alumnos
>
>
>  
>