[Todos] FACULTAD DE LA MUERTE II , LA HISTORIA QUE NO NOS CONTARON “ENTRE TODOS”

[RENOVACION]

FACULTAD DE LA MUERTE II
LA HISTORIA QUE NO NOS CONTARON “ENTRE TODOS”

En el año 2003 la Facultad saltó a la consideración de
los medios de prensa y de la justicia por una denuncia
sobre contaminación ambiental lanzada por Fabio
Kalesnik (EGE), Susana Drewes (BBE) y Diana Rubel
(EGE), miembros de la lista de graduados “Entre Todos”.

Qué denunciaron?
a) “En marzo de 1997 hubo 65 casos de enfermos por
emanaciones tóxicas”,
b) “En 1998 el Informe INTI demostró que había altas
concentraciones de solventes en aire”,
c) “En 2003 hemos descubierto que existe una conexión
clandestina entre la salida de ventilación del
droguero de orgánica y el 4to piso, lo que explica las
enfermedades que hemos padecido en los últimos años”.

Que debieron decir?
a) En 1997 hubo 65 personas que manifestaron tener
síntomas diversos, especialmente afecciones
respiratorias. Por consejo del Director del Hospital
Gutiérrez, Dr. Albiano, se hizo una encuesta entre los
supuestos afectados, para determinar el origen de las
afecciones. Solamente 11 personas completaron la
encuesta. Se les pidió a los que completaron la
encuesta que fueran a hacerse revisar al Hospital de
Clínicas, y fueron 4 personas. A ninguna se le encontró
nada adjudicable a intoxicación por contaminantes ambientales.
Pero además:
a1) En abril de 1997 se realizaron análisis de corta
exposición (15 minutos) y de larga exposición (7
horas) tanto en el 3ro como en el 4to piso, dando en
todos los casos que la presencia de solventes en aire
estaba por debajo de los límites de detección (partes
por billón).
a2) En Mayo de 1997 se realizó una visita por
laboratorios del 4to piso, encontrando que en tres
lugares linderos a donde trabajaban supuestos
afectados había laboratorios que trabajaban con
sustancias químicas sin utilizar campanas, entre otras
irregularidades. Esta inspección fue realizada por
Laura Bollmann (entonces directora de HyS - FCEN), el
Dr. Albiano y el propio FABIO KALESNIK, que aunque firmó el acta
parece que no lo recuerda.
b) El informe INTI NO midió concentración de solventes
en aire. Se midió la ventilación general del Pab. II,
y las de las campanas de laboratorio y se relevó
mediante encuesta con cuáles sustancias se trabajaba.
En base a esos datos el INTI aconsejó modificación en
la operación del sistema de ventilación del edificio,
y la adecuación de las campanas de laboratorio
(fundamentalmente trasladando los motores a la terraza
para garantizar que los ductos trabajen a presión
negativa).
c) En el año 2003 no descubrieron nada. Personal de
mantenimiento les mostró la salida del droguero.
Pero lo realmente importante es que las mediciones de
contaminantes dentro del droguero y fuera de él en el
año 2003 volvieron a dar lo mismo que en el año 1997:
La PRESENCIA DE SOLVENTES EN AIRE ESTABA POR DEBAJO
DEL LIMITE DE DETECCION.  Es decir que el olor a química que se detecta en
el 3er piso corresponde a la presencia en el aire de reactivos quimicos en
muy baja concentracion. Estos productos estan presentes durante la semana y
se originan por la manipulacion de reactivos en las actividades de
investigacion.

Algo huele mal, no?
Ahora, si hay gente con problemas respiratorios y si
las mediciones de aire dan bien, ¿qué puede producir
los síntomas?

LO QUE OCULTARON
No será que, tal como lo constató Kalesnik en 1997,
los problemas de los que trabajan en el 4to piso se
debe a que hay gente en el 4to piso que trabaja mal?
Veamos:
1) Susana Drewes trabaja con herbarios. Ella denunció
a la SRT que los herbarios obstaculizaban la
evacuación de los pasillos del 4to piso en caso de
emergencias. Se OLVIDO de decir que los herbarios
tienen dicloruro de mercurio y naftaleno, sustancias
tóxicas, en particular el naftaleno produce irritación
en las vías respiratorias. Pero no solo eso. Ella
sabía que había herbarios que no pertenecían a ninguna
colección y que no se usaban para docencia (su uso
original) porque estaban contaminados, es decir que se
debían tirar, pero aceptó la opinión de su Director,
el Ing. Palacios, que le dijo que si los tiraban iban
a tener que liberar espacio.
2) Fabio Kalesnik TAMBIEN tiene herbarios con
naftaleno en su laboratorio, es decir que no solamente
se olvido de que en el año 1997 había visto gente
trabajando mal en el 4to piso sino que también se
olvida que él mismo mantiene colecciones con
naftaleno.

Entonces, ¿porque denunciaron al droguero de orgánica?
Muy fácil, no se le puede sacar plata a un compañero o
a uno mismo mientras que se le puede tratar de sacar
plata a la Universidad. Si se trabajó mal, la
responsabilidad es del que trabajó, mientras que si la
culpa la tiene el droguero, paga la UBA.

¿Estaremos a tiempo aún de que la justicia entienda o
es el fin de la investigación en Exactas?
Es difícil saberlo. En la mezcla de mentiras y/o
delirios que los denunciantes divulgaron en el año 2003
en programas de televisión de cuarta categoría
lograron que la Justicia Federal inicie una causa
contra la Universidad por violación de la ley de
residuos peligrosos. Si la Universidad no logra
demostrar que esta gente miente será su victoria
final, cobrarán plata por el juicio civil que siga al penal, y la Facultad
de Ciencias Exactas y Naturales seguirá siendo una
Facultad de pocos estudiantes... y menos competidores para ellos...

RENOVACION
AGRUPACION UNIVERSITARIA INTERCLAUSTROS
FCEyN - UBA