[Todos] resumen sesion consejo superior 17/03

[Leonardo Zayat]

Con este resumen finalizo mi labor como consejero superior por una de 
las minorías estudiantiles, en representación del movimiento 
independiente de la UBA. Si bien mi mandato vence después de la próxima 
sesión del Consejo Superior, a partir del 21 de marzo entro en 
incompatibilidad de funciones por asumir en esa fecha como consejero 
directivo por la mayoría de graduados de exactas. Espero que hayan 
disfrutado leyendo  mis resúmenes tanto como yo he sufrido 
escribiéndolos (me salió el yiddishe consejero de adentro ?). Como 
consejero, me hubiese gustado hacer más cambios de los que logré, pero 
nunca reuní la fuerza suficiente (léase los votos). Al margen de todo 
esto, y hablando en serio, se aprende mucho de la UBA como consejero 
superior y por este motivo es una experiencia muy recomendable para 
cualquiera.

Ahora vayamos a lo nuestro. La sesión comenzó a las 9:30am en la 
biblioteca de la facultad de farmacia y bioquímica. Para evitar que por 
falta de quórum no se pudieran tratar algunos proyectos, el decano de 
agronomía propuso tratar los que requerían mayorías especiales en primer 
término. Entre estos se destacaron los proyectos de designación como 
profesores eméritos de los dres. patricio garrahan (científico) y atilio 
alterini (abogado – decano de derecho). Con estos dos casos se inauguró 
la reglamentación, recientemente aprobada, del artículo del estatuto que 
permite a los consejeros superiores proponer la designación de 
profesores eméritos. Como ambos profesores habían sido designados 
consultos por sus respectivas facultades, sus propuestas de designación 
como eméritos no necesitan ser evaluadas por la comisión de notables que 
prevé el reglamento. Yo opiné que la sola evaluación por parte de la 
comisión de enseñanza no era aval suficiente para respaldar las 
designación de profesores eméritos y propuse que los proyectos volvieran 
a comisión para que pudieran ser evaluados por la comisión de notables. 
Si bien hubo acuerdo en que con la comisión de enseñanza no alcanzaba, 
mi propuesta fue rechazada y los profesores eméritos designados. El 
rector aclaró que si bien la reglamentación se lo permitía, él se iba a 
abstener durante su mandato de proponer candidatos a profesor emérito.

A continuación se trató el proyecto del rector que proponía la 
modificación del mecanismo de votación para las asambleas de claustro 
mediante las que se eligen consejeros superiores. El proyecto original 
del rector proponía que el voto de los asambleístas (los consejeros 
directivos de cada claustro de todas las facultades) fuera secreto. Yo 
le sugerí al rector que sólo la emisión del voto fuera secreta y no el 
voto en si ya que, por tratarse de una elección indirecta, los 
estudiantes, graduados o profesores representados en cada caso tenían 
derecho a conocer el proceder de sus representantes. Esta sugerencia fue 
incorporada al proyecto que fue puesto en consideración del consejo. 
Antes, los consejeros emitían su voto a viva voz por el orden alfabético 
de sus facultades de origen. El objetivo que persigue la reforma es el 
de evitar que el enterarse del resultado de la elección a medida que 
este se va produciendo afecte el comportamiento de los consejeros al 
momento de votar. El único consejero que defendió el voto totalmente 
secreto fue el ex-decano de sociales mallimaci. Para más información se 
puede consultar con pinzas

http://www.pagina12web.com.ar/diario/universidad/10-32554-2004-03-12.html
http://www.pagina12web.com.ar/diario/universidad/10-32938.html

Los únicos que se opusieron férreamente a la aprobación de este proyecto 
(con los argumentos más creativos que uno se pueda imaginar) fueron los 
graduados radicales/franjos de la mayoría, acostumbrados a planear cada 
detalle de la elección como si se tratase de un viaje a la luna. El 
estudiante franjo de la otra minoría estudiantil y el decano de 
económicas hicieron la de “me votarás en contra en silencio”. Otros 
consejeros como los de los estudiantes cepa-mst-evet o el graduado no 
franjo por la minoría apoyaron el proyecto pero sin demasiado 
entusiasmo. En cambio, la mayoría estudiantil reclamó la convocatoria a 
una asamblea universitaria para introducir modificaciones al estatuto 
como la de elección por voto directo. El –por ahora- decano de 
ingenieria (ver 
http://www.pagina12web.com.ar/diario/universidad/10-32555-2004-03-12.html) 
recordó que hasta la fecha ningún proyecto había sido ingresado para ser 
tratado en la asamblea universitaria en el caso de que ésta fuera convocada.
Finalmente, el proyecto fue aprobado por 18 votos a favor, 9 votos en 
contra y una abstención. La propuesta realizada por la mayoría 
estudiantil, que yo acompañé, de que la junta electoral estuviera 
compuesta por un profesor, un graduado y un estudiante en lugar de sólo 
por el rector fue rechazada contándose sólo 9 votos a favor.

Siguiendo con el orden del día, se aprobó una resolución por la cual se 
dieron por concluidas las actuaciones sumariales iniciadas para 
determinar los motivos por los que un concurso en la facultad de 
psicología cuya sustanciación duró 9 (nueve) años. Entre los 
considerandos puede leerse que “no corresponde endilgar responsabilidad 
a agente administrativo alguno por las anomalías observadas en cuanto a 
la demora producida en el concurso”. El artículo 2º de la resolución 
establece que la facultad de psicología deberá “arbitrar las medidas 
pertinentes para evitar la reiteración de situaciones como la aquí 
tratada”. La decana de psicología debe haber contratado buenos abogados 
para salir airosa de esta. Este es un caso paradigmático de los 
concursos en psicología, facultad en donde su manipulación política es 
moneda corriente. Voté en contra.

En otro orden de cosas, se aprobó una resolución por la que se 
establecen nuevas pautas para la realización del examen de salud 
obligatorio para los estudiantes de la UBA. Este examen incluye tanto a 
los estudiantes de las facultades como a los de los colegios secundarios 
de la UBA. El nuevo examen de salud comenzará a implementarse a partir 
de julio de 2004. Las nuevas pauta pueden consultarse en 
http://www.slm.org.ar/documentos/hidalgo.html

Para finalizar, un tema relacionado con los no-docentes. Existe un 
convenio colectivo de trabajo aprobado entre el CIN (consejo 
interuniversitario nacional) y la FATUN (federación argentina de 
trabajadores universitarios). Este convenio es rechazado por numerosas 
organizaciones no docentes del país, entre las que se encuentra la 
asociación del personal no docente de la UBA. El rector informó que la 
UBA hizo saber al CIN que mientras el Consejo Superior no diga lo 
contrario, el convenio no regirá en la UBA.

Esto fue todo. Estos resúmenes fueron posibles gracias a todos los 
militantes de las agrupaciones independientes de la UBA sin cuyo 
esfuerzo constante hubiese sido imposible alcanzar un lugar en el 
consejo superior. Ojalá se repita.

Leonardo Zayat
Consejero Superior por el claustro de estudiantes.
Agrupaciones Independientes de la UBA
TNT económicas
NBI derecho
PDI psicología
La mariátegui filo
El mate sociales
FANA agronomía
Síntesis medicina
SLM! exactas