[Todos] Sobre olvidos, mezquindades y mentiras.

Wed Jun 2 03:23:20 ART 2004

Hola a todos:

     El objetivo de este mail no es más que molestar a los que odian 
recibir mails sobre la vida política de la facultad, y claro está 
desmentir una vez más los actos difamatorios de algunos integrantes de 
la lista Unidad.

     Solo me referiré, y brevemente, al tema "nombramiento del Dr. 
Boltoskoy". No es cierto que Sol Pedre me haya preguntado sobre mi voto, 
de hecho no tenía como por la forma en la que estábamos sentados en la 
mesa de consejo y sobre todo porque ellos emiten su voto inmediatamente 
después de el mío; es decir, no tenía ni la distribución espacial ni 
temporal para hacerlo. Sí noté que me miró fijamente, pero no creo que 
eso configure una pregunta que una persona que no sabe leer mentes deba 
comprender.

     A partir de esto se abren dos temas, mi mezquindad y su 
incompetencia como consejeros. Sobre mi mezquindad debo decir que 
debería bastarles como muestra el hecho de que fui yo el que pidió 
reconsideración y no ellos (consultar actas). Entiéndase esto, cómo 
podía yo suponer que consejeros responsables desconocían a quién estaban 
nombrando como director? Al ver que esta era la situación, me pareció 
que lo más razonable era que se reconsiderara la decisión... y todos 
sabemos cómo nos fue (ver resumen conexión::lista 11). Creo que de ser 
mezquino no les hubiera dado la chance de corregir su voto y hubiera 
salido con mails difamatorios, como el que respondo, pero con 
fundamentos, a diferencia del que respondo.
Sobre su incompetencia, no me queda más que decir que su voto es 
responsabilidad de ellos y que no es justo justificar la incompetencia 
propia con errores ajenos. Quizás, para no ser mezquino la próxima vez, 
pueda reunirme con ellos para justificar cada uno de mis votos en caso 
de que haya algo que no sepan, o puedo armarle resúmenes de las cosas 
que son responsables de leer, o quizás ellos puedan darme ideas de cómo 
hacer su trabajo.

     Quizás deba decir algo más; la justificación de su voto es falaz 
falaz. Dicen abstenerse porque el claustro al que representan se 
abstuvo. La realidad es que el Dr. Boltovskoy se presentó como único 
candidato y que perdió contra los votos en blanco en el claustro de 
estudinates; es decir, una mayoría de los estudiantes que votaron, 
decidió ir a votar, siendo que las elecciones no son obligatorias, para 
hacerlo en contra del candidato. Esto es una abstención para ustedes? 
Para mí es un claro voto en contra.

     Saludos, Charlie.

solpedre at infovia.com.ar wrote:
> Hola a todos,
> 
> En el resúmen de Conexión de la sesión pasada del Consejo Directivo se les
> "olvidó" contar un par de detalles.
> 
> Sobre el director del departamento de Ecología, Genética y Evolución. Este 
> tema fue presentado sobre tablas al final de la sesión. Nosotros nos 
> abstuvimos porque no conocíamos los antecedentes del Dr. Boltoskoy y porque
> en la elección a Director de dicho departamento, la mayoría del claustro
> estudiantil se abstuvo. Yo le pregunté personalmente al consejero de
> Conexión Carlos Lopez Pombo qué sabía del Dr. Boltoskoy antes de emitir
> nuestros votos. Una situación similar se dió entre el consejero por la
> Mayoría estudiantil Gustavo Ciechomski y el consejero por la minoría
> estudiantil Diego Quesada (SLM). Si en ese momento Lopez Pombo o Quesada nos
> hubieran dicho que Boltoskoy había sido Secretario Académico de la última
> dictadura, nuestros votos hubieran sido en contra de su designación. En
> cambio, decidieron esperar hasta que la votación estuviera cerrada para
> emitir sus opiniones. No esperaba más de Diego Quesada, pero me sorprendió
> esta actitud por parte de Carlos Lopez Pombo a quién conozco personalmente y
> de quién no esperaba un accionar tan mezquino.
> 
> Si realmente hubieran estado preocupados por lograr que no saliera la
> designación, con sólo comentar lo que sabían antes de la votación o
> responder a nuestras preguntas, hubieran logrado por lo menos tres votos en
> contra más. Es cierto que con nuestros votos en contra, de todas maneras la
> votación hubiera quedado 6 votos a favor y 5 votos en contra. Pero también
> es cierto que si los otros dos consejeros de Conexión hubieran votado en
> contra de la designación, la votación hubiera sido 7 votos en contra y 6
> votos a favor. Si realmente hubieran intentado mínimamente evitar que "el CD
> de la FCEyN ponga en vergüenza a todos los que forman parte de esta
> comunidad" como dice Conexión, lo hubieran logrado con muy poco esfuerzo.
> Hay que saber diferenciar entre la apariencia y la escencia. Se puede ser
> muy "progre" votando en contra de un Secretario Académico de la Dictadura,
> pero en escencia hacer muy poco para lograr que la designación no salga.
> 
> Sobre el concurso del departamento de Computación. La inscripción al
> concurso cerró el 13 de diciembre del 2001. Con fecha 26 de Marzo del 2002,
> se realiza un acta complementaria declarando que ese día se había recibido
> un sobre de Canadá con otra inscripción, cuyo sello correspondía al día 12
> de diciembre del 2001. Ahora bien, en el expediente NO figura el sobre
> original como debería. En su lugar se encuentra una fotocopia muy oscura de
> un sobre dirigido al Sr Guillermo Durán (y no a la Mesa de Entradas, como
> debería), en el cual no figura el remitente y donde la fecha del matasellos
> es completamente ilegible. Más bien, el matasellos del sobre mismo es
> ilegible porque sobre él está pegado un sello canadiense cuya fecha también
> es ilegible, que debemos suponer pertenece al sobre original. Tampoco existe
> en el expediente el recibo de inscripción del aspirante, ni tiene fecha de
> recepción por mesa de entradas ni la firma, función y cargo del funcionario
> correspondiente. Francamente, la aceptación de este candidato es un
> mamarracho con collage incluído. Cabe destacar que este expediente llegó a
> la sesión del Consejo Directivo del Lunes con un despacho de la Comisión de
> Enseñanza que recomendaba seguir adelante con el concurso sin más. ¿Quienes
> firmaron este despacho? Consejeros por la mayoría de profesores (Afirmación
> Democtrática) y por la mayoría de graduados (Conexión). Yo mucho me temo que
> esto vaya más allá de un "expediente tratado administrativamente de forma
> inadecuada". Mucho me temo que esto sea un intento de inscribir
> antireglamentariamente a un aspirante "amigo" en el concurso de un aspirante
> menos cercano.
> 
> Saludos,
> 
> Sol Pedre
> Consejera Directiva por la Mayoría Estudiantil
> 
> 
> _______________________________________________
> Docentes mailing list
> Docentes at listas.dc.uba.ar
> https://listas.dc.uba.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/docentes