[Todos] resumen Consejo Superior 8/10/03

[Leonardo Zayat]

La sesión se realizó en la Facultad de Veterinaria bajo una intensa
lluvia. La sesión tenía dos temas fundamentales: la propuesta de
modificación del reglamento de concurso de profesores y el proyecto de
anulación del nuevo reglamento de juntas de carrera de la Facultad de
ciencias sociales.. Como el orden del día de la sesión había sido enviado
recién el día anterior, yo no había tenido tiempo de leerlo entero. Por este
motivo, antes de que la sesión comenzara, solicité al rector que el inicio
de la misma se postergara 30 minutos. El rector puso cara de fastidio.

- Esta bien, pero que sean 15 - dijo él.
- Yo propuse 30 - contesté-. Y no estoy dispuesto a ceder. Que se vote-
desafié.

El rector dudó unos instantes, consultó a su secretario general, y
finalmente accedió a mi pedido. La propuesta fue sometida a votación y
gracias a un buen número de abstenciones y algún que otro voto a favor, la
moción resultó aprobada. En 20 minutos yo ya había terminado de leer lo que
me faltaba y la sesión pudo comenzar.

Reglamento de concurso para profesores.

El proyecto había sido presentado hacía varios meses por los Decanos de
Odontología y Agronomía. Había sido discutido en diversas reuniones ad-hoc y
otras de la comisión de concursos. El proyecto modifica algunos plazos con
el objetivo de acelerar la tramitación de los concursos y establece la
manera en la que el Consejo Superior puede llamar a concurso si las
Facultades no lo hacen en tiempo y forma. Esto es importante para las
Facultades en donde se hace todo lo posible por no hacer concursos
regulares.
Yo propuse que el proyecto se votara en general y en particular, ya que
tenía algunas modificaciones que proponer. En la votación en general voté a
favor.
En la votación en particular hice las siguientes propuestas

Articulo 38: veedores
El texto del proyecto decía

"La designación de dichos veedores será realizada por el Decano, a propuesta
del claustro respectivo. En caso de existir más de una propuesta el Consejo
Directivo resolverá al respecto.
El estudiante designado para actuar como veedor deberá tener aprobada la
materia objeto del llamado a concurso o, como mínimo, el cincuenta por
ciento (50%) de las asignaturas que componen el plan de estudios de la
carrera en que se halle inscripto y reunir las condiciones para ser elegido
representante por el claustro pertinente."

Hasta ahora, las designaciones eran hechas por los consejeros directivos del
claustro y cualquiera podía ser veedor (salvo Steve Wonder). Propuse que la
designación de veedores continuara siendo atribución de los consejeros
directivos, para que el Decano no tuviera poder de veto. La propuesta fue
rechazada. Lo que sí se reemplazó fue "en coincidencia con el claustro" en
lugar de "a propuesta del claustro". Propuse que no se exigieran requisitos
para poder ser veedor, ya que eso reduce el universo de posibles veedores y
que además la experiencia muestra que los candidatos son estudiantes
interesados que muchas veces conocen mejor el reglamento que los propios
jurados. La propuesta fue rechazada.

Artículo 57: material para el jurado
 El texto del proyecto decía

"En los concursos por periodicidad de cátedra, la unidad académica entregará
al jurado actuante:
a) la documentación del concurso anterior
b) el informe bienal del profesor con dedicación exclusiva o semiexclusiva
que renueva"

Yo propuse agregar el siguiente inciso:
"c) la encuestas de evaluación docente"
Se generó algún debate alrededor de esto, ya que algunos planteaban que
sucedería en los casos en lo que no existiesen encuestas. Una vez agregada
la aclaración "en el caso de que las hubiera", la propuesta fue aprobada.

Luego de una larga discusión filosófica acerca de las causales de recusación
(faltas a la ética universitaria, inhabilitaciones, cuestiones morales y
afines) el proyecto quedó aprobado en su totalidad. En cuanto disponga del
texto definitivo, lo colocare en la página web. El rector felicitó a todos
los que habían trabajado en él proyecto y anunció que en un plazo de 2 años
todos los profesores serán regulares.

Reglamento de juntas de carrera de la Facultad de Ciencias Sociales

El segundo punto del orden del día consistía en un proyecto de resolución
para anular el reglamento de juntas de carrera de sociales mediante el cual
se establecía el mecanismo de consulta a los claustros para la designación
de Director de Departamento y se habilitaba a los JTP que fueran profesores
en otra Universidad Nacional a postularse para ese cargo. Esto le cayó mal a
varios consejeros superiores quienes raudamente prepararon el proyecto de
anulación. Esta pelea entre Sociales y el Consejo Superior viene desde que
Sociales hizo la elección directa de Director de Departamento y el Consejo
Superior se la vetó por antirreglamentaria.
El Decano de Sociales hizo una defensa del nuevo reglamento de junta
destacando que los cambios eran modestos y respetuosos de los lineamientos
que fija el estatuto. También dijo que otras Facultades tenían reglamentos
similares cuya anulación no se había propuesto, de lo que el interpretaba
cierta persecución política hacia la Facultad que conducía, visión a la cual
expresé mi adhesión.
El debate acerca de la anulación de este proyecto trasladó al Consejo
Superior el  enfrentamiento de poderes que existe en la Facultad de Sociales
en donde Malimaci (consejero mayoría profesores), partidario de la
anulación, es la oposición de Schuster (Decano sociales), partidario de la
reforma. De la defensa del nuevo reglamento también participó, haciendo
mucho honor a su nombre, un consejero graduado de la Facultad de sociales de
apellido Bulla.
El proyecto de anulación fue aprobado por 13 votos a favor y 8 en contra
(entre ellos el mío). Una vez anunciado el resultado, el Decano de Sociales
y los consejeros Jolodenko, Kniznik (mayoria estudiantes) y Bulla
abandonaron la sesión.
Lo que viene sucediendo con respecto a sociales muestra que el Decano
Schuster esta en mayoría en su Consejo Directivo, desde donde impulsa una
serie de cambios, pero en minoría en el Consejo Superior, desde donde su
oposición se encarga de anularle todas las reformas. Si bien es cierto que a
veces esas reformas son un poco desprolijas, lo motivos reales por los que
se impulsan las anulaciones responden a los deseos de la oposición de
recuperar el decanato. Esta historia promete continuar, ya que una vez
anulado el reglamento en cuestión, la Facultad de Sociales aprobó por
tercera vez un reglamento reformado mediante el cual realizó sus elecciones
la última semana de octubre.

El resto de los temas tratados no se aparto de lo rutinario.
Hasta el próximo resumen.

Leonardo Zayat
Consejero Superior por el claustro de estudiantes.
Agrupaciones independientes de la UBA