[Todos decanato] affaire CEFIEC

[SLM! La agrupacion independiente de exactas]

Hace unos meses se discute en Comisión de Enseñanza un proyecto de
reestructuración del CEFIEC por el que se suspendieron las elecciones de sus
autoridades el día anterior al comicio. Tras ello circularon varios mails
sobre el tema. Antes de justificar el voto negativo que daremos al proyecto
vale explicar qué es el CEFICE y qué es lo que pretendemos de él.

¿Qué es el CEFIEC?

La sigla significa Centro de Formación e Investigación en Enseñanza de las
Ciencias. Surgió como un centro cuyos objetivos eran: la formación de
docentes de excelencia para la enseñanza de las ciencias de nivel secundario
y superior, la investigación en los procesos de aprendizaje así como en la
historia de las ciencias y su epistemología, la inserción de la FCEN en las
políticas públicas de educación respecto a las ciencias, la generación de
cursos de post grado para los egresados, y la actualización y capacitación
de los docentes de la escuela media.

¿Cuál es la discusión?

Cuando se empezó la discusión, a propuesta nuestra, se acordó que lo primero
a tratar serían los objetivos del CEFIEC ya que no tiene sentido ninguna
reforma si no se sabe para qué existe. Los secretarios académicos y algunos
profesores dijeron que el cambio era necesario porque no se habían cumplido
todos los objetivos para los que había sido fundado. Los docentes del CEFIEC
dijeron que les parecía sospechoso que se propusiera esta discusión a un día
de las elecciones y se mostraron preocupados por su futuro temiendo que se
los quisiera reducir. Sin querer entrar en juicios de valor acerca de las
distintas posiciones, tras varias reuniones, saltó a la vista que lo que
estaba en juego era quién iba a "tener la manija" del centro. Terminó siendo
una pelea de "quintitas" entre profesores sin dejar lugar a la discusión
académica que debía plantearse. El tema merece un análisis profundo que
hasta ahora no se ha hecho (o más probablemente ya se hizo alguna vez y no
vemos posibilidad de rediscusión).

¿Qué hay que discutir?

Los objetivos son claros y a lo sumo se los puede ampliar un poco más. ¿Se
cumplieron? Creemos que ha habido grandes logros desde su creación: se han
generado profesorados de excelente nivel y de varias áreas. También se logró
generar investigación en enseñanza de las ciencias. Sin embargo, el centro
no hizo extensión, es decir no organizó cursos de capacitación y
actualización para docentes secundarios ni contactó al Ministerio de
Educación para lograr la inserción en las políticas públicas de educación.
Tampoco se coordinó con otros departamentos la canalización de docentes
ajenos al CEFIEC que quisieran participar (aunque esto no es en todos los
casos culpa del de los dirigentes del centro). Ahora ¿qué es y cómo se hace
lo que falta? Para nosotros el problema tiene varias aristas y cada una
merece un análisis particular, a continuación hacemos un esbozo de algunos
puntos salientes que vemos y que pueden servir para comenzar una discusión
del tema:

-Extensión:

		Durante el debate, cuando se planteó el tema, surgió la idea de hacer
extensión "hacia adentro", es decir, que los docentes de didáctica
capacitaran a los de la facultad. Si bien la idea es discutible, vivimos en
un país al cual la Facultad no puede seguir dándole la espalda para seguir
encerrándose sobre sí misma, en el academicismo por el academicismo mismo.
Todos somos conscientes de que el punto débil del sistema educativo es la
escuela secundaria y la universidad puede y debe contribuir al mejoramiento
de la enseñanza media (debate que bien puede empalmarse con el del CBC).
Como facultad es además nuestro deber llevar a todos nuestro saber,
democratizarlo y contribuir a la formación de una población con espíritu
crítico. Si podemos formar buenos profesores, hagámoslo y pidamos recursos
directamente al Ministerio. De este modo contribuiremos a la mejora de la
enseñanza media y divulgaremos la importancia de la ciencia para un país
mejor. Si bien serían necesarios muchos más docentes de los que existen y
que es más abarcable la extensión hacia dentro, no hay que plantear el
problema como un "todo o nada". El empezar a hacerlo bien permitiría
conseguir más presupuesto del Ministerio para hacerlo.

También hace falta tender puentes con el Ministerio y Direcciones escolares
para que los estudiantes del CEFIEC puedan hacer las prácticas de didáctica
en escuelas asignadas desde la facultad y que no tengan que ir a golpear
puertas a distintas instituciones.

-Sobre la investigación:

Hasta ahora el CEFIEC ha investigado en enseñanza de la ciencia
satisfactoriamente generando grupos de investigación. En la reunión, un
docente planteó que la investigación en el aérea debe aumentar o debe
desaparecer pero no algo intermedio. Creemos que es erróneo. La didáctica es
una área multidisciplinaria que debiera articularse con por los menos 3
facultades: Filosofía y Letras (tiene la carrera de Ciencias de la
Educación), Sociología (Carrera de Comunicación) y Psicología por razones
obvias. Por el contrario hay áreas mucho más pertinentes muy poco
desarrolladas o ausentes como son la Historia de la Ciencia, la
epistemología y la filosofía que debieran crecer con urgencia. Mientras no
se desarrollen no se justifica la creación de una estructura mayor en
didáctica mantenida SOLAMENTE por exactas. 

-Docencia:

La docencia es lo que mejor se ha desarrollado en este período. Sin embargo
hay problemas en la distribución de los docentes. Hay materias con muy pocos
alumnos por docentes mientras que hay materias con muy pocos docentes para
muchos alumnos (Filosofía de la ciencia por ejemplo tiene 88 alumnos y 3
docentes). Esto podría ser a causa de que las áreas en las que se llaman los
concursos son estrechas. Además, las áreas en las faltan docentes son las
que carecen de investigadores.

¿Cómo se logran estos cambios?

Quizás es más fácil saber no cómo se hace que cómo hacerlo... De ninguna
manera un cambio en la estructura del centro va a servir para que haya
alguna solución en estos problemas. Las modificaciones surgen a partir de la
iniciativa de personas y no de estructuras. El cambio en "la manija" del
CEFIEC no sirve si no hay un consenso y si no hay una directiva clara de qué
es lo que se quiere. Es este sentido nos parece que el reglamento propuesto
no conduce a una solución concreta y genera más malestar dentro del CEFIEC
que soluciones a los problemas planteados. De ahí nuestro voto negativo. 

Una forma de lograr las soluciones deseadas (aunque no la única) sería con
una comisión de amplia representación que elaborara de objetivos a cumplir
en un determinado lapso y encargara al nuevo director del CEFIEC, el salido
de la consulta u otro propuesto por el Consejo Directivo, que lo lleve
adelante. Es decir, planificando su desarrollo en base a las necesidades que
haya. Por desgracia este debate está lejos de llevarse a cabo.

SLM!
La agrupación independiente de exactas.