El pasado lunes 18/6 en una reunión de Consejo Directivo se trataron los temas de cambio de planes de estudio y comedores del pabellón 1 y 2. Es en este marco que desde la última Asamblea del CECEN se había votado hacer una movilización estudiantil al Consejo Directivo con reclamos para ambos temas.<br>

<br>Comedores<br><br>En primera instancia, se discutió la situación de los comedores, que ya lleva bastante tiempo sin tener una resolución concreta y que nos afecta a muchos de los estudiantes que pasamos varias horas en la facultad. Desde el CECEN, se fue con una propuesta de pequeñas modificaciones básicas a la forma de gestionar los comedores por parte de las autoridades. Esas reformas iban desde que la facultad implemente sanciones a los comedores que no cumplan con lo acordado, hasta que se incluya una encuesta anual con la opinión de la comunidad sobre los mismos.<br>

<br>Balanceando, si bien las reivindicaciones fueron trabajadas por una comisión del CECEN y eso es algo muy valioso, vimos un error en cómo se planteó este tema desde el sector estudiantil. La discusión giró más en torno a hacer modificaciones ‘‘posibles’’ (que al final no lo eran tanto, porque incluso a eso se negó la gestión), que a poner sobre la mesa del CD la cuestión de la necesidad de comedores (y el resto de los servicios como apuntes, boleto, etc.) accesibles y de calidad, bancados con presupuesto estatal, cosa contra la cual el decano se posicionó rotundamente en contra en un mail reciente.<br>

<br>Incluso, demostrándose una vez más la imposibilidad de conseguir cosas en el Consejo si no es con lucha y movilización, los consejeros de ADU se opusieron a estas mínimas reformas, y lo pasaron a comisión del CD para ‘‘seguir discutiéndolo’’ (lavándose las manos frente a los más de 60 estudiantes que se movilizaron y dilatando el asunto); negándose incluso a algo tan básico como la propuesta de una encuesta de “calidad” de toda la facultad respecto al servicio de los comedores. Así, no sólo no se aprobaron esas reformas de mínima que se llevaron, sino que ni siquiera se puso sobre la mesa la cuestión de fondo de la falta presupuesto para que haya un comedor universitario.<br>

<br>Sigue sin encararse el problema de que el Estado garantice el acceso real del pueblo a la Universidad (que no está en condiciones de cubrir todos los costos que implica estudiar una carrera universitaria). En el futuro, creemos que es importante plantear el problema con mayor profundidad (y no tanto en forma de pequeñas modificaciones), e invitamos a todxs lxs estudiantes a que participen de la comisión de comedor para debatir al respecto. Esa vía (y no el CD) será la que nos permita conseguir nuestros reclamos, pensar cómo queremos que funcionen las cosas en el lugar que más tiempo pasamos, la facu, y cómo hacer para garantizar que así sea.<br>

<br><br>Planes de estudio<br><br>Más tarde, se pasó a tratar la propuesta elaborada por la Comisión abierta de Planes de Estudio y aprobada por la asamblea del CECEN. La misma consistía en un pedido muy simple. Planteaba jornadas institucionales abiertas de debate para toda carrera donde hubiera una propuesta de cambiar los planes de estudio. De esta manera, se intenta integrar a los principales implicados (estudiantes, docentes y graduados) en los problemas que le son propios y los tocan directamente.<br>

<br>Los consejeros de ADU (lista única del claustro de profesores), se negaron rotundamente a abrir cualquier tipo de discusión realmente masiva, lo cual deja en evidencia la nula importancia que dan a cualquier debate que involucre a los interesados y la negativa a escuchar, debatir y trabajar con quienes no piensan igual que ellos. Para eso se ampararon en la antidemocrática estructura de la UBA, la cual no sólo se rige en base a la democracia representativa, delegativa de decisiones, sino que incluso no respeta las proporciones de cada claustro dentro de la Universidad (los estudiantes que son mayoría en la Universidad tienen representación minoritaria), ni reconoce a muchos docentes como tales (en el claustro docente no están incluidos ayudantes de 1º, JTP, docentes auxiliares).<br>

<br>Plantearon que no van a legislar una cosa así porque se vería como autoritario respecto de la “autonomía” que tienen las comisiones de carrera y los Codeps. En este sentido, desde la comisión abierta del CECEN no negamos la discusión en esos ámbitos, pero a su vez reclamamos que se abra el debate a toda la comunidad educativa, donde todos puedan alzar su voz efectivamente, sin intermediarios.<br>

<br>Por otro lado, para desviar el eje central de la discusión, los consejeros de ADU empezaron a plantear discusiones que no estaban sobre la mesa, como por ejemplo, decir que se agitaba el fantasma de la CoNEAU y el Banco Mundial. Si bien vemos que son las mismas políticas, desde el CECEN nunca se planteó que se estuvieran acreditando las carreras, lo cual las autoridades responden a un argumento que jamás se puso sobre la mesa.<br>

<br>Algo muy significativo se dio cuando se planteó la cuestión de matemática en la carrera de biología. Los docentes contra-argumentaban discutiendo acerca del nivel de esa materia en la carrera. Incluso, nos atacaron diciendo que no queríamos ningún tipo de cambio en los planes de estudio atrasados y viejos. No notaron que esa es una discusión que varios ya tenemos saldada, sobre todo cuando la primer frase de la declaración aprobada por la asamblea dice textualmente: ‘‘Estamos de acuerdo con que corresponde revisar y reorientar los contenidos de matemática en la carrera de Biología...’’, nuevamente cambiando el eje de la discusión para no debatir respecto al reclamo de inclusión de todos los involucrados en las discusiones sobre los planes.<br>

<br>Consecuentemente con la postura de no ampliar y extender la discusión, la propuesta llevada por el CECEN no fue aprobada. Los consejeros oficialistas votaron en contra del proyecto. ¿Por qué se niegan las autoridades a generar instancias de debate en la cual todos podamos participar en las decisiones sobre los cambios de nuestras carreras?<br>

<br>Desde Colectivo desde el Pie y Bandera Negra, no podemos dejar de mencionar lo pobre e indignante que fue la respuesta de las autoridades. Sin embargo también vemos que es muy similar a la respuesta que nos dieron cuando en 2008 y 2009 empezamos a plantear la problemática sobre las acreditaciones a la CoNEAU. Aquí la exigencia nuestra es la misma: ningún cambio hasta tanto no se discuta en jornadas abiertas masivas por carrera donde haya intención de cambiar los planes, que incluyan a todxs lxs involucradxs. Y, como no puede ser de otra forma, lo vamos a conseguir de la misma manera que hace un par de años: con organización, lucha, movilización y acción directa. Así conseguimos el no a la CoNEAU en 2010. Ese es el camino que tenemos que retomar.<br>

<br><div style="text-align:center">SIN LA PARTICIPACIÓN Y MOVILIZACIÓN DE TODOS Y TODAS NO VAMOS A CONSEGUIR NUESTROS RECLAMOS</div><div style="text-align:center">VENÍ A LA COMISIÓN ABIERTA DE PLANES DE ESTUDIO DEL CECEN</div>
<div style="text-align:center">Todos los Miércoles a las 16hs</div><div style="text-align:center"><br></div><div style="text-align:center">¡CONVOQUEMOS A UNA ASAMBLEA DEL CECEN AL PRINCIPIO DEL SEGUNDO CUATRIMESTRE PARA DISCUTIR CÓMO SEGUIR!</div>
<div style="text-align:center">
<br></div><div style="text-align:center">BANDERA NEGRA - COLECTIVO DESDE EL PIE</div><br><br><div style>Bandera Negra - Tendencia Estudiantil Libertaria.</div><div style>Web: <a href="http://www.bandera-negra.org/" target="_blank" style="color:rgb(17,85,204)">www.bandera-negra.org</a></div>
<div style>Facebook: Bandera Negra Estudiantil</div><div style>Mail: <a href="mailto:bn.exactas@gmail.com" target="_blank" style="color:rgb(17,85,204)">bn.exactas@gmail.com</a></div>