<a href="http://www.youtube.com/watch?v=A8ge9L1BGi8&feature=related">http://www.youtube.com/watch?v=A8ge9L1BGi8&feature=related</a><br><br>Me parece que es interesante tu mail, porque resaltas la "privatizacion" de Menem y De La Rua con estricto cuidado de no nombrar a los Kirchner. Nestor APOYO la ley, y apoyo que siga todo igual, acaso lo de Eskenazi que fue? Yo lo veo mas como un "manotazo de ahogado", en donde le pidieron a Repsol que le de un credito, si un credito, para que el grupo compre el 25% de una empresa con un superavit enorme (Un regalo fue eso).<br>
<br>Yo quiero que YPF este puesta al servicio de la sociedad y no busque solo ganar guita, pero no me parece que vengas a pintar todo color de rosa. Por otro lado, por que SI YPF y por que NO las empresas mineras que nos sacan todo? No es acaso "distinta bara"?<div>
<br></div><div>Saludos!<br><br><div class="gmail_quote">2012/4/16 Pablo Zadunaisky <span dir="ltr"><<a href="mailto:pzadunaisky@gmail.com">pzadunaisky@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Me permito observar, Andrés, que un discurso de expropiación no es adecuado<br>
para la dirigencia política, que "que tiene responsabilidades de gobierno",<br>
y por tanto "encuentra su discurso público limitado por esas mismas<br>
responsabilidades".<br>
<br>
Es decir, durante toooodos estos años fueron sus responsabilidades las que<br>
le impidieron a Cristina decir que iba a expropiar YPF, el cual fue siempre<br>
su plan. Formalista como soy, me encantaría saber cuáles son esas<br>
responsabilidades que le impidieron hablar antes (¿mantener las inversiones<br>
extranjeras en el país? ¿fomentar la estabilidad de dichas inversiones?<br>
¿las relaciones carnales con España?) y por qué dejaron de existir de<br>
repente. Porque mi problema no es con la medida, como tampoco me parece mal<br>
imponerle retenciones al campo o una política de sustición de importaciones<br>
en ciertos rubros. El problema, como siempre, es si atrás hay un plan<br>
coherente, un proyecto de país, un "modelo", para robarle a la presidenta<br>
uno de sus latiguillos (¿quién dijo que el gobierno no tenía su propia<br>
jerga incendiaria?).<br>
<br>
Pero un modelo no es un conjunto de medidas, si no un conjunto de ideas que<br>
les da coherencia: este gobierno consiste de discursos y actos. Por eso, a<br>
diferencia de lo que sostiene La Vallese, el interés central del gobierno<br>
es justamente discursivo: lo que unifica sus propuestas es el discurso, y<br>
hablan de un modelo como si hablar de él, ponerle un nombre, implicara que<br>
ese modelo *existe: *si en algo está cerca de ser renovador este gobierno<br>
es justamente en su discurso, el cual, nos advierten, no puede ser<br>
demasiado incendiario. Me molesta particularmente este mail de la Vallese<br>
porque el contenido es "el discurso de la base y el del gobierno no pueden<br>
coincidir, porque ellos tienen que hacer buena letra con A y con B, pero<br>
apoyémoslos porque sus actos sí está de nuestro lado" [estoy en particular<br>
desacuerdo con que sus actos efectivamente estén de nuestro lado, pero esa<br>
es otra discusión]. Si fueran tan amables de contestarme quiénes son A y B,<br>
y más aún, por qué les debe un discurso a ellos, pero no sus actos...<br>
<br>
Saludos.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
Alumnos mailing list<br>
<a href="mailto:Alumnos@dc.uba.ar">Alumnos@dc.uba.ar</a><br>
<a href="https://listas.dc.uba.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/alumnos" target="_blank">https://listas.dc.uba.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/alumnos</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>Tavo<br><br>
</div>