[Lcefiec] Sobre el concurso de Profesor del FBMC

[Potencial FCEN]

Dejando apenas por un momento de lado quiénes son particularmente los
concursantes y jurados en el concurso en cuestión, es importante que los
graduados, docentes, becarios e investigadores de la FCEN nos detengamos a
reflexionar sobre cómo se vienen desarrollando en general los concursos en
nuestra Facultad.

Cada vez es más común escuchar en el Consejo Directivo la defensa de
concursos con dictámenes inconsistentes que se caen pos sí solos. En la
última sesión, las pobres justificaciones vertidas por las autoridades de
la FCEN para lograr aprobar un concurso con numerosos y gravísimos
cuestionamientos, dejan ver hasta qué punto esta minoría de profesores que
controla el Consejo Directivo es capaz de llegar.

Por eso, se hace cada vez más necesario avanzar en la democratización del
sistema de concursos y que la mayoría de los docentes tengamos una
injerencia más directa en cómo se definen los criterios de evaluación y en
definitiva en los propios concursos.

A continuación, reenviamos la siguiente declaración de la AGD-FCEN que
aborda el debate de este último concurso.


    El lunes pasado se aprobó en el Consejo Directivo, con los votos de
las autoridades de la FCEN, una cuestionada selección interina de
Profesor dedicación simple del FBMC. El concurso, que recibió el
repudio de numerosos docentes dentro del Departamento y fue impugnado
por 3 de los 5 concursantes, presenta varios aspectos que deben ser
revisados. Así fue planteado oportunamente por el representante de la
minoría de graduados en la última sesión del Consejo Directivo, que
presentó un proyecto por la anulación de este concurso. Sin embargo,
una vez más la mayoría absoluta de las autoridades con los votos de
ADU y Sumatoria impusieron su decisión y avalaron el concurso sin
considerar ninguno de los cuestionamientos.

    Dentro de los cuestionamientos más importantes se encontraban:

        1) La antigüedad de los antecedentes docentes se saturó en 5 años,
lo que resulta extremadamente llamativo para un cargo simple de
profesor. A la hora de justificarlo, el jurado consideró que no
podía valorarse "la mera antigüedad" en un cargo, desvalorizando y
menospreciando la trayectoria y el compromiso de docentes con más
de 15 años de trabajo en la FCEyN. De esta manera, se avanza con
la liquidación de hecho de los años de aporte y dedicación a la
docencia en la FCEN. Así fue como uno de los concursantes, que
tenía justamente 5 años de antigüedad docente como JTP, fue
favorecido frente al resto de los concursantes.

        2) El jurado también decidió anular las encuestas docentes en su
consideración, planteando que todos los concursantes tenían el
mismo puntaje. Sin embargo, uno de los concursantes es el que
menor puntaje tiene en las encuestas y ha recibido preocupantes
comentarios de los estudiantes acerca del maltrato que ejerce en
muchas de sus clases. Lo mismo ocurrió a la hora de considerar los
cargos regulares frente a los obtenidos sucesivamente por
corrimientos en el orden de mérito.

        3) En relación a los antecedentes científicos, el jurado cometió
errores a la hora de calcular los índices, dado que incluyó dentro
de las publicaciones de uno de los concursantes un paper que había
sido retractado. Este error tampoco fue corregido en la ampliación
de dictamen.

        4) Por otro lado, también fue muy llamativo el hecho de que, en el
dictamen del concurso, el jurado consideró importantes los
antecedentes de gestión de uno de los concursantes pero, en la
ampliación de dictamen, el jurado se contradice planteando que si
bien conocían sus antecedentes de gestión, no los habían tomado en
cuenta.

    Con todos estos cuestionamientos, el concurso le otorgó el cargo a un
conocido integrante de la agrupación de graduados Sumatoria y parte de
las autoridades de la FCEN, que incluso encabezó la lista en las
pasadas elecciones de graduados para el Consejo Directivo. Además,
dentro del jurado se encontraban otros dos reconocidos miembros de la
agrupación de profesores ADU que, junto a su agrupación de graduados
Sumatoria, ostentan la mayoría absoluta en el Consejo Directivo
controlando 11 de los 16 votos. Lo que en un principio prometía ser un
conflicto de intereses difícil de resolver a la hora de evaluar a los
concursantes, se convirtió luego en un concurso plagado de favoritismo
donde los criterios fueron diseñados y aplicados para favorecer a uno
de los concursantes, Federico Coluccio.

    A la hora de defender este concurso las autoridades de la FCEN
utilizaron dos argumentos muy curiosos, que vale la pena comentar.
Reboreda, el electo decano, argumentó en favor de la aprobación
diciendo que "aunque consideraba que los criterios del jurado era
equivocados, de todas formas correspondía aprobarlo porque era
atribución del jurado y el Consejo Directivo no debía interferir". Sin
embargo, es justamente una de las atribuciones del Consejo Directivo
la posibilidad de intervenir y anular un concurso cuando considera que
existió arbitrariedad manifiesta, es decir, que los criterios usados
se diseñaron para perjudicar a uno o más concursantes o favorecer a
otro. López de Casenave, Secretario Académico de la FCEN, incluso
argumentó que "es válido aprobar concursos que tengan criterios
diametralmente opuestos, mientras éstos fueran elegidos por un jurado
votado". Así, los docentes concursamos para mantener o perder nuestro
trabajo en condiciones que pueden cambiar de un día para otro. Lo que
tampoco dicen las autoridades es que esta situación es producto de un
reglamento de concursos totalmente ambiguo y laxo que da lugar a que
ocurran estas situaciones.

    En relación al jurado, las autoridades de la FCEN, lejos de hacerse
cargo de la parcialidad que implica que miembros del mismo bloque de
gobierno de la FCEN como ADU y Sumatoria se evalúen entre sí, pateó la
pelota al otro lado diciendo que "es responsabilidad de la minoría de
graduados y de los concursantes por no haber recusado previamente al
jurado". Con lo que no se entiende si el planteo es un reconocimiento
de que la parcialidad existió pero se llegó tarde a denunciarla o una
invitación a tener que recusar en el futuro todos los jurados
compuestos por miembros de la agrupación de profesores ADU y de
graduados Sumatoria. Lo que no dicen las autoridades de la FCEN, y es
lo más importante en este tipo de casos, es que el jurado debería
haberse abstenido de opinar respecto de un concursante de su misma
agrupación.

    Desde la AGD, queremos manifestar nuestro repudio a este tipo de
maniobras que no hacen más que continuar enturbiando el sistema de
evaluación docente, dejando sin la posibilidad de promocionar a un
cargo de profesor a los docentes que realmente lo merecen. Por otro
lado, ratificamos la denuncia de que en este concurso existió
parcialidad de los jurados y arbitrariedad manifiesta para otorgarle
el cargo a un concursante miembro de las autoridades de la FCEN frente
a otros candidatos con mayor trayectoria docente, antecedentes
científicos y que son ampliamente respetados y valorados por sus
colegas y por los estudiantes.

    Llamamos a los graduados, docentes e investigadores de la FCEN a la
reflexión crítica y a la acción colectiva para transformar el sistema
de evaluación docente de la FCEN para el ingreso, la permanencia y la
promoción de los cargos. Para que los concursos docentes estén basados
en una verdadera valoración académica y científica y no haya lugar
para las arbitrariedades, los cambios de criterios para favorecer a
determinados candidatos y el amiguismo político que tanto fomentan las
autoridades de la FCEN.

agdFCEN
Asociación Gremial Docente FCEN/UBA CONADUH/CTA

_________________________

Enlaces relacionados:

    > Algunas reflexiones para saber qué pasa en los concursos.
        http://potencial-fcen.blogspot.com.ar/2013/07/algunas-reflexiones-para-saber-que-pasa.html
_________________________


--
Potencial
graduados, docentes, becarios e investigadores de la FCEN

http://potencial-fcen.blogspot.com.ar
escribinos a: potencial.fcen en gmail.com
buscanos en Facebook: PotencialFCEN
seguinos en Twitter: @PotencialFCEN