[Lcefiec] Defendamos la Carrera del Doctorado en la FCEyN

[Afirmacion Demoractica Universitaria - ADU]

Defendamos la Carrera del Doctorado en la FCEyN


Las carreras de doctorado que se dictan en la FCEyN tienen un gran
prestigio. Nuestros doctores se insertan en el sistema científico nacional
e internacional, en la educación, en la industria pública y privada, son
profesionales o parte imprescindible en empresas de base tecnológica. Eso
no es así por casualidad. Es el resultado de un trabajo continuado en el
tiempo al que muchas personas contribuyeron.  Para ello, siempre se ha
mantenido la premisa de que los cursos de doctorado sean dados por
académicos especialistas en los temas a tratar y con una probada
trayectoria.

El aumento reciente en el número de investigaciones de la FCEN ha
resultado, entre otras cosas, en el aumento de tesis doctorales orientadas
a resolver cuestiones relacionadas con el desarrollo industrial o para
atender cuestiones socio-económicas o ambientales. Celebramos que esto
ocurra y entendemos además que nuestras carreras de doctorado deben
adecuar su oferta de cursos al carácter interdisciplinario que
generalmente requieren este tipo de investigaciones o desarrollos,  sin
perder por eso rigurosidad o calidad en la enseñanza.

En los últimos días asistimos a un reclamo inaceptable  para que se
considere como materia de doctorado de la FCEyN el curso propuesto por un
grupo de personas, entre ellos algunos docentes, titulado “Aspectos
Sociales e Investigación-Acción en Ciencia y Tecnología: un enfoque
transdisciplinario”. Tal reclamo se basa en una libertad académica,
lamentablemente entendida como que cualquiera que así lo desee puede dar
clases en cursos de posgrado sobre cualquier tema. Desde la representación
de profesores de la FCEyN consideramos que esto no es y no debe ser así.

Nuestro rechazo no es solamente porque la propuesta de este curso trata en
forma muy parcial y acotada algunas de las relaciones entre la
Investigación en CyT y la sociedad. El problema central es que aquellos
que lo proponen no tienen antecedentes fehacientes en los temas de los
cuales trata el curso. Es obvio que el mero hecho de tener o haber tenido
interés personal en alguna problemática social, o haber participado en
alguna agrupación que trata con algún aspecto de la incidencia de las
tecnologías en la sociedad no son los antecedentes de los que estamos
hablando. Eso puede ser valido para un ciclo de charlas de alguna ONG u
organización política, social o gremial, pero no lo es para dar clases en
una carrera de posgrado en la Universidad Publica.  Resulta lamentable que
algunos no reconozcan que la enseñanza de las temáticas relacionadas con
las ciencias sociales, políticas y económicas también requiere para su
coordinación y dictado, de docentes e investigadores de reconocida
trayectoria, como se requieren para las otras materias relacionadas con
las disciplinas de nuestra Facultad.

Por ultimo, hay una cuestión que no se puede dejar de mencionar.

El Consejo Directivo funciona a partir de las propuestas de las
comisiones. A veces aprueba, a veces rechaza y a veces modifica.  Tal fue
el caso en que se solicitaron directores de tesis doctorales sin los
antecedentes imprescindibles, por ejemplo.

En este caso particular, la Comisión de Doctorado tuvo una posición
claramente dividida, y aun en los casos en que se recomendó la aprobación
de dicho curso se le dio un puntaje muy inferior al que le hubiera
correspondido por su carga horaria.
La Comisión de Enseñanza, por otra parte, tuvo varias sesiones para
despachar un proyecto y ningún consejero (ni profesor, ni graduado ni
estudiante) quiso presentar una propuesta por la aprobación del curso. En
la última sesión la Mayoría del Claustro de Graduados presentó una única
propuesta por la no aprobación del mismo, con la que estuvimos de acuerdo
y  acompañamos con nuestro voto en la sesión del Consejo Directivo.

ADU
Representación del Claustro de Profesores.