[Lcefiec] [Todos QI] Aspectos sociales de la ciencia y la tecnología

[Esteban Ithuralde]

Quiero decir que me parece saludable que la comisión de enseñanza del
Consejo Directivo revise con tanto detalle y minuciosidad propuestas
giradas desde la Comisión de Doctorado o desde los Departamentos Docentes
como en este caso.

Me parece que debería ser una política sostenida y constante a lo largo del
tiempo, que debería velar por superar los intereses corporativos que muchas
veces se presentan al interior de los departamentos, y así poder elevar el
nivel académico de los cursos dictados.

Sin embargo, esto no ocurre salvo en increíbles y dramáticas excepciones
como este caso.
La facultad sigue sosteniendo una cantidad no menor de cursos de postgrado,
girados desde los departamentos y firmados sin más en la comisión de
enseñanza que a veces, con suerte, llegan al estado del arte de la temática
en 1980. Y lo lamentable es que también ocurra lo mismo con materias de
grado, obligatorias y optativas (que por suerte son pocas, pero siguen
existiendo). Pero ante la propuesta de los departamentos en su "opinión
experta", no se la contradice para no generarse conflictos con ellos (como
ha ocurrido por ejemplo con las correlatividades en la carrera de Geología,
muchas sin sentido, a decir incluso por miembros de la propia comisión en
su momento, y consecuentemente aprobadas por el consejo).

La verdad es que existen infinidad de miradas sobre la problemática de la
ciencia como actividad social.
la verdad es que también existen numerosas miradas sobre, por ejemplo, la
Física misma y su enseñanza. Y no es lo mismo cursar con la cátedra YY que
con la cátedra XX, en tanto enfoques de enseñanza, la jerarquización que se
le da a ciertos contenidos por sobre otros, los formatos de evaluación (y
entonces los aprendizajes requeridos para su aprobación). Por ello existe
al libertad de cátedra.
Dando ejemplos, no es la misma importancia la que ha asignado el Dr. Sigman
a la mecaníca estadística en Física II (BG) que la que ha otorgado la Dra.
Pietrasanta este cuatrimestre (como tampoco el tiempo asignado por ambos a
las máquinas de Carnot en la misma materia).
Entonces sólo nos quedan ciertas miradas parciales, porque el tiempo es
finito, y se deben realizar ciertos recortes para poder abarcar una
temática en medio cuatrimestre.
Las mismas discusiones se han sucitado en torno a la enseñanza del análisis
matemático en esta facultad, sobre si debe ser más formal o más
calculístico. Y los profesores nunca dejaron de argüir que en ello se
aplicaba la libertad de cátedra para definir el programa a partir de los
contenidos mínimos (que por cierto, no respetan ni Análisis Matemático
I(Q), Matemática 1 o Análisis I (M), pero ahí la comisión de enseñanza
parece no tener problema con incumplir normas aprobadas por el Consejo
Superior).
Y ni que hablar de las trabas que los departamentos de varias carreras han
puesto para los alumnos que desean una formación interdisciplinaria
avaladas por la comisión que dice defender lo contrario, en recortes
arbitrarios a materias optativas por fuera de sus propios departamentos.

Si en la enseñanza de las ciencias llamadas "duras", donde existe cierto
extendido consenso respecto al núcleo de un paradigma desde dónde elaborar
y resolver problemas existe tal diversidad y discusiones pedagógicas y
epistemológicas incluso, la diversidad que existe en ciencias donde la
disputa se da por el paradigma mismo es enorme e inabarcable en un curso de
80 hs.
Un recorte se hace imprescindible. Y lo hacen materias de grado y
obligatorias (como Historia de la Ciencia, Evolución y Problemas de
epistemología de la Física), que tampoco dan una visión global sobre la
problemática, sino que ésta está presentada desde un marco ideológico de
los docentes que la dictan. Y también las materias optativas que ustedes
mismos muestran (y el seminario dictado por el Dr. Bunge presenta un
panorama incluso más estrecho que el del programa que el consejo rechazará
este u otro lunes).
Como se visualiza de la simple inspección de los programas presentados por
ustedes y de las materias de esta facultad, ninguna presenta acercamientos
a una perspectiva de investigación-acción ni de la investigación
participativa, ni como mención en dos palabras del programa (aunque estos
han sido de los desarrollos teóricos epistemológicos y pedagógicos más
originales surgidos desde Latinoamérica). Entonces, ¿dónde está la amplitud
tan alabada en los cursos que ya existen en la facultad?

me parece que esto se entrelaza con otra problemática generalizada (y muy
corporativista por cierto), que es el no reconocimiento de experiencias y
saberes construidos en el marco de actividades profesionales no académicas,
aunque de alta producción intelectual.
es así como gran parte de los profesores que hoy enseñan sobre la industria
(química, física, bioquímica) nunca han pasado por ella y nunca lo harán,
porque los antecedentes de los que sí lo han hecho se subvalúan para
proteger a los de "adentro". Esto en una facultad que dice querer tener una
relación cada vez más estrecha con la sociedad, pero que no reconoce
saberes generados por fuera de ella misma.
La práctica profesional es también creadora de conocimientos y debe ser
reconocida como tal (o sino podremos seguir por mucho tiempo todos
encerrados en este gran cubo de cemento).

Y también los graduados deberían saber que en muchos departamentos los
cargos no tienen relación con los antecedentes, y defender iniciativas
donde los mismos realizan tareas acordes a sus antecedentes sin la
anteojera del cargo que ocupan.

me parece que en los últimos años ha habido una mayor discusión sobre
problemáticas relacionadas con las actividades sociales de la ciencia, a
veces impulsadas por órganos de la propia facultad y otras por las
agrupaciones, lo que era poco factible con anterioridad y celebro (y que
con varios compañeros hemos ayudado desde lo institucional -por ejemplo, al
hacer el pedido a la comisión ad-hoc del cargo que hoy ocupa la Dra.
Olimpia Lombardi- y por fuera de éste).
Pero eso no quiere decir que lo existente sea suficiente ni que abarque
todas las problemáticas pertinentes para esta facultad. Y deberíamos apoyar
y celebrar que otros continúen este camino aunque no seamos nosotros mismos
sus impulsores.
Espero equivocarme y que el proyecto no sea rechazado.

Saludos,
Esteban
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.de.fcen.uba.ar/pipermail/lcefiec/attachments/20130517/3f7c6a7b/attachment-0001.html>