[Lcefiec] Abriendo el debate sobre los concursos

[3er cuadrante / Frente de graduados de Exactas y Naturales]

Abriendo el debate sobre los concursos: ¿qué criterios de selección de
los docentes tenemos en la FCEyN? ¿qué argumentos son válidos para
sostener un dictamen?

En estos días la comunidad de la FCEyN está asistiendo a un conflicto
a raíz del concurso para cubrir 8 cargos de JTP con dedicación simple
en el Departamento de Física. A raiz de las muchas discusiones suscitadas,
algunos estudiantes, graduados y profesores sentimos la necesidad de
enriquecer el debate, aportando puntos de vista que creemos que no se
vieron reflejados en las distintas instancias en las cuales se desarrolla
el conflicto.

Queremos centrar nuestro análisis de la situación alrededor de dos
cuestiones principalmente.

En primer lugar, y atendiendo al aspecto que presenta la mayor
complejidad, nos referiremos a las condiciones que enfrenta el Consejo
Directivo de la FCEyN al tratar la ampliación de dictamen emitida por
el jurado que entendió en dicho concurso. Sin hacer un juicio
de valor sobre la ética de los jurados en general, debemos si analizar su
desempeño en este caso como se desprende de dicha ampliación.

El jurado expone en su argumentación algunos comentarios de las encuestas
a modo de ejemplo (25 a lo largo de toda la carrera del aspirante en la
FCEyN,
23 de los cuales expresan aspectos negativos sobre la conducta del
aspirante) , pero nunca expone ningún otro elemento
de juicio. Es decir, los argumentos se concentran en torno a lo mencionado
en esos comentarios. Sobre ellos agrega el jurado que lo importante es la
recurrencia de las criticas; sólo 14 de estos comentarios comparten
una crítica común, y se concentran sobre las ausencias del aspirante a
clase, en algunos casos mencionadas simplemente como ausencias, y en
otros explícitamente mencionadas como jornadas de paro. Todos los
comentarios han sido tomados de períodos en los que Pablo Mauas era
secretario general de la AGD y por tanto se entiende que sus ausencias
están vinculadas a su actividad gremial, y consecuentemente protegidas
por los fueros correspondientes, o bien por su constitucional derecho
a huelga y por tanto absolutamente legítimas. Utilizar esta base argumental
para justificar un orden de méritos establece que
actividades protegidas constitucionalmente pueden ser causal de
pérdida del empleo a posteriori, por hacer un juicio extemporáneo.

Desde nuestro punto de vista el Consejo Directivo de esta facultad no
puede ni debe aceptar las argumentaciones antes mencionadas, que
sustentan el dictamen del Jurado. Hacerlo
sentaría un peligroso precedente de qué puede formar parte del sustento de un
orden de méritos. Así, la única salida es proceder a la anulación del
dictamen
y al llamado de un nuevo concurso de las mismas características. En
el caso de que el Consejo Directivo no asuma esta situación, no sólo
se perjudicará gravemente a un trabajador de la FCEyN, sino que se daría un
mensaje intimidatorio hacia los trabajadores de la facultad respecto de las
formas de protesta, que puede ser fácilmente interpretado como acoso laboral.

En segundo lugar, pero no por eso menos importante, observamos un tema
permanentemente esquivado en la discusión de los concursos, pero que
está especialmente presente en este caso particular. En nuestra opinión,
la cuestión que subyace a este y otros concursos es la implementación
de criterios académicos que van en detrimento de la situación laboral de los
docentes por un lado, despojándolos de una mínima estabilidad laboral,
y también la calidad de la educación que nuestra facultad ofrece. En el caso
particular del departamento de física, el dictamen que emitió
originalmente el
jurado retoma un debate abierto en mayo de 1997
en el que se publicó una “propuesta para definir perfiles en los
cargos de docentes auxiliares”
(http://www.df.uba.ar/users/paz/director.html). Esta propuesta
promueve la creación de perfiles para la ocupación de los cargos de
auxiliares. La idea general es que la ocupación de un cargo está vinculada al
estadío en la formación de los
aspirantes. Esto acaba por poner un techo en la cantidad de períodos
durante los cuales un aspirante es un buen candidato para la ocupación
de un cargo dado. La propuesta se centra en que la elección de
criterios debe satisfacer umbrales de saturación para los puntajes de
los items a evaluar de forma que se priorice la relación deseada entre
estadío en la formación y cargo a ocupar.

Esta propuesta nunca fue aprobada para ser incluida como una
modificatoria del reglamento para la provisión de cargos de docentes
auxiliares por la facultad. En su momento, la AGD llevó a cabo una
importante defensa de los derechos de los trabajadores docentes que,
no habiendo podido conseguir un cargo de profesor, en muchos casos no
por falta de méritos sino por falta de cargos disponibles, serían
injustamente evaluados (debido a la elección de bajos umbrales de
saturación) respecto de aspirantes con muchos menos antecedentes.

Esta propuesta muestra la forma en la que el actual bloque hegemónico
del DF concibe a los docentes auxiliares. Para ellos, los únicos
docentes con plenos derechos laborales son los profesores, relegando a los
docentes auxiliares a un papel transitorio en puja por un cargo
permanente.

Volvamos entonces al concurso de JTP simple del departamento de física.
Podemos observar claramente que los
criterios, umbrales de saturación y puntajes asignados a los items a
evaluar utilizados por el jurado, no es más que la implementación
práctica de la propuesta de perfiles. Desde nuestra óptica la
impugnación que presenta Mauas aporta al debate en torno a los
criterios académicos utilizados para la evaluación en muchos aspectos
(la igualación del 91% de los concursantes con respecto a trabajos
publicados, por ejemplo). Entendemos perfectamente que hay que
implementar una política académica que dé impulso y brinde
oportunidades a los jóvenes que se insertan en la carrera científica,
pero esto no puede ocurrir a costas de igualar un doctor recién
recibido y un investigador principal de CONICET.

Como ya fue mencionado, entendemos que la única salida de este conflicto
es la anulación del concurso en cuestión. Además, creemos firmemente que
como comunidad nos debemos una discusión profunda acerca de cómo se
realizan los concursos, pero sobre todo, de los criterios académicos
que se aplican para elegir a los docentes en la FCEyN.

FEM! - Frente de Estudiantes Movilizados (La Mella + no agrupados)
3er cuadrante - Frente de Graduados (La Mella + no agrupados)