[Lcefiec] [Todos] Abriendo el debate sobre los concursos

[Dario Kunik]

Perdón pero ustedes llaman desocupado a un investigador principal del
conicet? de qué inestabilidad laboral hablan cuando se discute un concurso
simple?
saludos

On Sunday, December 4, 2011, Frente de Estudiantes Movilizados <
fem at de.fcen.uba.ar> wrote:
>
> * Abriendo el debate sobre los concursos: ¿qué criterios de selección de
> los docentes tenemos en la FCEyN?¿qué argumentos son válidos para sostener
> un dictamen? *
>
>
> En los últimos meses la comunidad de la FCEyN está asistiendo a un
> conflicto a raíz del concurso para cubrir 8 cargos de JTP con dedicación
> simple en el Departamento de Física. Este conflicto se definiría hoy
> lunes, cuando el Consejo Directivo decida aprobar o anular el concurso en
> cuestión. Algunos estudiantes, graduados y profesores sentimos la
> necesidad de enriquecer el debate, aportando puntos de vista que no
> coinciden con las que mayoritariamente se han expresado en las distintas
> instancias en las cuales se está desarrollando este conflicto.
>
> Queremos centrar nuestro análisis de la situación alrededor de dos
> cuestiones principalmente.
>
> En primer lugar, y atendiendo al aspecto que presenta la mayor
> complejidad, nos referiremos a las condiciones que enfrenta el Consejo
> Directivo de la FCEyN al tratar la ampliación de dictamen emitida por el
> jurado que entendió en dicho concurso. No hacemos ni haremos juicio de
> valor alguno sobre la ética de los jurados pero sí sobre su desempeño, en
> tanto se encuentra expresado en la ampliación de dictamen que emiten como
> respuesta al pedido de impugnación presentado por Pablo Mauas.
>
> El jurado menciona explícitamente que utilizará algunos comentarios (25 a
> lo largo de toda la carrera académica del aspirante en la FCEyN, 23 de los
> cuales expresan aspectos negativos sobre la conducta del aspirante) a modo
> de ejemplo, pero nunca expone ningún otro elemento de juicio, es decir que
> concentra su argumentación sobre lo mencionado en esos comentarios. Sobre
> ellos agrega que lo importante es la recurrencia de las criticas; sólo 14
> de estos comentarios comparten una crítica común, y se concentran sobre
> las ausencias del aspirante a clase, en algunos casos mencionadas
> simplemente como ausencias, y en otros explícitamente mencionadas como
> jornadas de paro. Todos los comentarios han sido tomados de períodos en
> los que Pablo Mauas era secretario general de la AGD y por tanto se
> entiende que sus ausencias están vinculadas a su actividad gremial, y
> consecuentemente protegidas por los fueros correspondientes, o bien por su
> constitucional derecho a huelga y por tanto perfectamente legítimas ambas.
> Así, aceptar esto como base argumental para justificar un orden de
> méritos, establece que actividades protegidas constitucionalmente pueden
> ser causal de la pérdida de un cargo por hacer un juicio extemporáneo.
>
> Desde nuestro punto de vista el Consejo Directivo de esta facultad no
> puede ni debe aceptar las argumentaciones antes mencionadas, que sustentan
> el dictamen del Jurado. Aceptar una evaluación como ésta, significa sentar
> el precedente de que este tipo de argumentaciones pueden formar parte del
> sustento del orden de méritos en un concurso docente. No aceptar esta
> argumentación para nosotros, significa impugnar el concurso y llamar a uno
> nuevo. En el caso de que el Consejo Directivo no asuma esta situación,
> estaremos generando un peligro futuro para todos los trabajadores de la
> FCEyN.
>
> En segundo lugar, pero no por eso menos importante, observamos un tema
> permanentemente esquivado en la discusión de los concursos, pero que se ha
> hecho muy presente en este caso particular. En nuestra opinión la cuestión
> que subyace a este y otros concursos es la implementación de criterios
> académicos que deterioran, no sólo nuestra situación laboral dejándonos
> desamparados como trabajadores por no tener una mínima estabilidad
> laboral, sino también la calidad de la educación que nuestra facultad
> ofrece. En el caso particular del departamento de física nos parece que el
> dictamen que emitió originalmente el jurado que entendió en este concurso
> retoma un debate abierto en mayo de 1997 en el que se publicó una
> “propuesta para definir perfiles en los cargos de docentes auxiliares”
> (http://www.df.uba.ar/users/paz/director.html). Esta propuesta promueve la
> creación de perfiles para la ocupación de los cargos de auxiliares. La
> idea general, es que la ocupación de un cargo de docente auxiliar está
> vinculada al estadío en la formación de los aspirantes. Esto acaba por
> poner un techo en la cantidad de períodos durante los cuales un aspirante
> es un buen candidato para la ocupación de un cargo dado. La propuesta se
> centra en que la elección de criterios debe satisfacer umbrales de
> saturación para los puntajes de los items a evaluar de forma que se
> priorice la relación deseada entre estadío en la formación y cargo a
> ocupar.
>
> Esta propuesta nunca fue aprobada para ser incluida como una modificatoria
> del reglamento para la provisión de cargos de docentes auxiliares por la
> facultad. En su momento, la AGD llevó a cabo una importante defensa de los
> derechos de los trabajadores docentes que, no habiendo podido conseguir un
> cargo de profesor, en muchos casos no por falta de méritos sino por falta
> de cargos disponibles, serían injustamente evaluados (debido a la elección
> de bajos umbrales de saturación) con aspirantes con muchos menos
> antecedentes.
>
> Esta propuesta muestra la forma en la que el actual bloque hegemónico del
> DF concibe a los docentes auxiliares. Para el DF los únicos docentes con
> derechos laborales son los profesores, relegando a los docentes auxiliares
> a un papel transitorio en puja por un cargo permanente.
>
> Ahora volvamos al concurso en cuestión, el de JTP con dedicación simple
> del departamento de física. Podemos observar claramente que los criterios,
> umbrales de saturación y puntajes asignados a los items a evaluar
> utilizados por el jurado, no es más que la implementación práctica de la
> propuesta de perfiles. Desde nuestra óptica la impugnación que presenta
> Mauas enriquece el debate en torno a los criterios académicos utilizados
> para la evaluación en muchos aspectos ( la igualación del 91% de los
> docentes con respecto a trabajos publicados, por ejemplo). Entendemos
> perfectamente que hay que implementar una política académica que dé
> impulso y brinde oportunidades a los jóvenes que se insertan en la carrera
> científica, pero esto no puede ocurrir a partir de igualar un doctor
> recién recibido y un investigador principal de CONICET.
>
> Como decíamos al principio, el Consejo Directivo que sesionará el lunes a
> las 17 hs definirá cómo se resuelve este conflicto. Al analizar estas dos
> cuestiones, entendemos que en primer lugar, la salida a este conflicto es
> la anulación del concurso en cuestión y por eso convocamos a estudiantes,
> docentes y graduados a hacerse presente en el Consejo. Pero además,
> creemos firmemente que como comunidad nos debemos una discusión profunda
> acerca de los concursos que se desarrollan en la FCEyN.
>
>
>  * FEM!
>
>  * Docentes y Graduados de La Mella en Exactas
>
>
> --
> Frente de Estudiantes Movilizados
> (La Mella en exactas + No-Agrupados)
> Conducción del CECEN
> Mayoría Estudiantil en el Consejo Directivo
> http://www.elfem.com.ar
> festudiantesmovilizados at gmail.com
>

-- 
Darío Kunik
Laborario de Biofísica y Fotofisiología
Dto de Física FCEN
Universidad de Buenos Aires
Pab 1 Ciudad Universitaria
C1428EHA
tel/fax (+54)114576-3426
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.de.fcen.uba.ar/pipermail/lcefiec/attachments/20111205/ec5c61c0/attachment-0001.html>