[Lcefiec] Olabe , el elefante domesticado. Historia oculta de los due ños de la FCEN

[Partido Comunista Revolucionario / FCEN]

Esta semana trascendió públicamente un mail sobre el caso Norry* de José
Antonio Olabe Iparraguirre, Consejero Directivo por la lista de mayoría
del Claustro de Profesores (ADU) dirigido a la agrupación Sumatoria donde
queda en evidencia la forma de operar de la mayoría automática en la FCEN.
Hace algunas semanas esta misma persona también había manifestado
publicamente por mail** cuestionando al Taller de Aguas de la FCEN. No es
nuestra intención opinar en este texto sobre los dos importantes temas
planteados ya que en ambos casos existen opiniones públicas de distintos
sectores desnudando las falacias del oficialismo con argumentos de peso.

Los docentes, becarios y graduados del Partido Comunista Revolucionario
(PCR) de la FCEN sí queremos manifestar públicamente algunas reflexiones
sobre los motivos de fondo del accionar autoritario del sector de Olabe y
sus  ataques a nuestro partido y sus militantes. Entendemos que pueden
ayudar a poner sobre la mesa algunos puntos oscuros y otros
deliberadamente ocultados de la historia y el presente de nuestra
facultad.


1967-1974:
No hay reaccionario más implacable que el renovador fracasado; no hay
enemigo más cruel de los elefantes salvajes que el elefante domesticado.
(Bertolt BRECHT)

Para conocer el origen de tanto encono y resentimiento hay que remontarse
cuatro decadas atrás. En esa época Olabe militaba en el Partido Comunista
(P”C”) subordinado a las directivas que bajaban desde Moscú. Sin embargo
el capitalismo ya se había restaurado en la URSS. Así fue como en 1968 los
tanques soviéticos aplastaron la “primavera de Praga” poniendo en práctica
lo que Mao Tse Tung lamó “social imperialismo”: socialismo de palabra,
imperialismo en los hechos. Esto provocó una conmoción dentro de las filas
comunistas en todo el mundo. En la argentina y la oposición a aquella
violenta represión catalizó la ruptura del grueso de la Juventud del P“C”
que ya se venía vislumbrando ante la negativa de la cúpula del P “C” de
brindarle apoyo al Che Guevara en Bolivia. Estos jóvenes aún confundidos
sobre lo que debía hacerse pero absolutamnte claros de lo que nó, serían
la semilla del PCR . Olabe, como varios de sus actuales compañeros de la 
lista ADU en la FCEN, fue uno de los pocos que permaneció obediente a la
línea oficial. A partir de allí la degeneración ideológica no se
detendría:


1974-1983:
conversos más papistas que el papa

Estas diferencias se tornarían irreconciliables poco tiempo despues cuando
nuestro país enfrentó una de las peores tragedias de su historia. Ya en
1974 luego de la muerte de Perón y la remoción por parte de Isabel del
ministro de Economía, Gelbard (agente soviético, hoy publicamente
reconocido*)., comenzaron los preparativos para el Golpe de Estado. El PCR
inmediatamente tomó partido activamente, primero contra el Golpe
(1974-1976) y luego contra la dictadura (1976-1983) en lo que constituyó
un enorme acierto histórico. Aún en las peores condiciones represivas y a
pesar de los muertos, torturados y desaparecidos sufridos en ambas etapas,
el PCR no dejó de luchar hasta el último día contra la dictadura asesina,
sin guardarse ni exiliarse. Exactamente el camino contrario siguió el P
“C” y personas como  Olabe y varios de sus actuales compañeros de la lista
ADU en la FCEN. Durante los preparativos del golpe trabajaban la idea de
“mejor que Isabel Perón, cualquier cosa”. Luego apoyaron de todas las
formas posibles  primero a Videla  y luego a Viola (prosoviéticos) a
quienes consideraban “patrióticos y democráticos” frente a los sectores
que ellos consideraban duros (proyanquis). Durante este período las
personas como Olabe avanzaron en su carrera académica tal vez ayudados por
algunos lugares que quedaban vacíos.  Como contraparte las personas como
Daniel Bendersky y Miguel Angel Spinella, estudiantes de biología del PCR,
dieron su vida en la lucha antigolpista constituyendo un ejemplo indeleble
para quienes hemos elegido continuar con su lucha.

1983-1998:

Luego de la retirada de la dictadura, Olabe y los suyos nunca hicieron
autocrítica. Incluso en la FCEN formaron la lista de profesores Afirmación
Democrática Universitaria pretendiendo hechar un manto piadoso sobre el
pasado vergonzante de varios de sus miembros.  Esta lista es la que
controla la FCEN desde hace varios años a través de sus agrupaciones
subordinadas en graduados y estudiantes. Así fue como durante el período
90-98 esta lista llevó al mismo Olabe como Vice Decano y a Recondo como
Decano. ¡Este último no es ni más ni menos que el mismo interventor de la
FCEN nombrado por Videla luego del golpe de Estado…!.
Cuando desde el gobierno menemista arreciaba la ofensiva contra el
carácter autónomo y gratuito de la Universidad Pública, nuevamente Olabe
se paró en la vereda opuesta al PCR. Este ya se había recuperado de los
golpes recibidos y, fortalecido con la sangre joven de las nuevas
generaciones, jugó un importante papel en la lucha contra el menemismo.
Así fue como el grueso de los estudiantes junto a muchos docentes tomaron
la facultad y salieron a la calle contra la Ley de Educación Superior
enfrentado la represión de Menem. Mientras Olabe afirmaba públicamente: 
“(en la FCEN) quién no puede pagar $150 de arancel” (en esa época eran
dolares).  Olabe y ADU  tambien defendieron publicamente el FOMEC, un
prestamo del Banco Mundial diseñado para perforar la Autonomía
Universitaria. Ambas iniciativas fueron derrotadas total o parcialmente
gracias a la lucha de docentes y estudiantes

1998-2006:
“observarán que esto es el fin del Conicet (lo cual es cierto, aunque no
hay que decirlo)” http://www.pagina12.com.ar/2000/00-07/00-07-26/pag11.htm

La formula Recondo-Olabe fue sucedida por la de Jacovkis-Ramos. Ambos
tambien de ADU, con un pasado de simpatía con el golpe y la dicadura tal
como trascendió luego (existe incluso una foto de Victor Ramos
entrevistandose con Videla en la Casa Rosada). A poco de andar, la llegada
del gobierno de De La Rúa ofreció nuevas posibilidades a la lista de
Olabe. El propio Jacovkis fue nombrado presidente del CONICET. Desde allí,
trabajaron bajo los líneamientos del banco Mundial en el Plan Caputo al
cual el propio Jacovkis se refería de la siguiente forma en un mail
privado: “observarán que esto es el fin del Conicet (lo cual es cierto,
aunque no hay que decirlo)”
http://www.pagina12.com.ar/2000/00-07/00-07-26/pag11.htm. En medio del
escándalo y las movilizaciones de becarios, investigadores y personal de
apoyo del CONICET (en las que participaba el PCR-FCEN) Jacovkis debió
renunciar.
El 20 de diciembre de 2001 tambien es un símbolo de las diferencias entre
los maoistas de la FCEN y la gente como Olabe. Mientras el PCR,
protagonizaba en la calle junto al pueblo el Argentinazo por el que venía
impulsando desde el año 96 y que finalmente terminó con el lamentable
gobierno de De La Rúa, en el decanato de la FCEN, los funcionarios de ADU
brindaban por el fin de año completamente indiferentes a la represión
asesina que había enviado el gobierno del cual ellos formaban parte.

Actualidad:

Consideramos que sería un retroceso para la universidad, la vuelta al
poder del radicalismo y el shuberoffismo,del prebendarismo y el
Clientelismo (...) Por eso nos oponemos a la candidatura de Alterini y a
cualquierotro candidato que surja de ese sector. (...) La mejor muestra de
cómo actúan estos sectores que pretenden volver a gobernar la UBA es la
decisión de hacer una asamblea cerrada.”
Alberto Kornblihtt: candidato a rector
propuesto por los decanos de Sociales, Filosofia y Letras, Arquitectura y
Exactas Pagina/12 (07/ 04/06)

Un acuerdo de consenso, apoyado por una enorme mayoría de las Autoridades
 Jorge Aliaga decano de la FCEyN, en referencia al pacto firmado entre los
bloques de decanos radicales y kirchneristas. Pagina/12 (16-11-06)

En el año 2006 Jorge Aliaga asumió el decanato luego de derrotar en la
interna de ADU a Juan Pablo Paz (previamente ya habían bloqueado la
candidatura de Alberto Kornblihtt) con el apoyo de Olabe entre otros.
Aliaga políticamente proviene de Franja Morada. Como secretario General de
la FCEN  durante la gestión Jacovkis estuvo atrás de los sumarios y
persecuciones contra profesores, docentes y estudiantes opositores entre
los que se encontraban miembros del PCR. También fue durante el año pasado
cuando el repudio a la candidatura a rector de Atilio Alterini,  ex
funcionario de la dictadura, catalizó el conflicto por la democratización
de la UBA. Como no podía ser de otra forma Olabe y los suyos se pararon de
un lado, el PCR del otro. ADU que en un primer momento también se
opusieron a la candidatura de Alterini, terminaron pactando con lo peor
del shuberoffismo. Prefirieron entrar en la repartija de las secretarías
del rectorado antes que realizar una reforma del Estatuto que permitiera
democratizar los órganos de cogobierno. El 18 de diciembre pasado, Ruben
Hallú fue nombrado Rector de la UBA en el Congreso de la Nación con la
intervención del Gobierno Nacional en abierta violación del Estatuto
Universitario. Olabe y demás consejeros de ADU votaron con Alterini y la
Franja Morada mientras eran reprimidos los estudiantes y docentes que
exigían la democratización. Entre los detenidos por enfrentar el
autoritarismo y la represión se encuentran miembros del PCR y la JCR cuyas
causas judiciales continúan abiertas tal vez como una amenaza latente. Si
todavía quedaba alguna duda sobre el alineamiento del sector de Olabe con
el gobierno de turno, seguramente quedará completamente disipada con la
solicitada de apoyo a Cristina Fernandez de Kirchner publicada en Clarín
el viernes 26 de octubre con las firmas del propio Olabe y otros
personalidades del oficialismo en la FCEN como Aliaga, Etchenique, Preggi
(!), etc.

La lucha abierta por la democratización de la UBA afecta directamente a
profesores como Olabe. Estos actúan como padrinos o señores feudales
beneficiando a los alcahuetes y perjudicando a quienes no se alinean con
ellos. Se aferran a lo más reaccionario del Estatuto universitario con el
fin de no perder el poder que detentan. Pero se notan que están nerviosos.
Tienen miedo de perder los privilegios. Es en ese contexto que Olabe
escribió lo que escribió. Particularmente sugestiva resulta la última
frase del mail del 12/9: “no hay que tenerles miedo a los elementos
pesados y otras yerbas. Todo se puede tratar!” La duda que nos queda es si
por “elementos pesados” se refiere a los que en algún momento eran los
“elementos subversivos”. Y si es así ¿cuál es el “tratamiento” que tiene
en mente el señor Olabe?

El futuro:
Ladrán Sancho, señal que cabalgamos
La lucha por acabar para siempre con la explotación del hombre por el
hombre llevará un largo proceso histórico. A veces parecerá que los
reaccionarios como Olabe son invencibles; otras que el pueblo es
imparable. Como dijo Mao Tsetung: “¡Qué diferentes son la lógica del
imperialismo y la del pueblo! Provocar disturbios, fracasar, provocar
disturbios de nuevo, fracasar de nuevo, y así hasta la ruina: esta es la
lógica de los imperialistas y de todos los reaccionarios del mundo frente
a la causa del pueblo, y ellos no marcharán nunca contra esta lógica. Esta
es una ley marxista. (...) Luchar, fracasar, luchar de nuevo, fracasar de
nuevo, volver a luchar, y así hasta la victoria: esta es la lógica del
pueblo, que tampoco marchará jamás contra ella. Esta es otra ley
marxista”. (Desechar las ilusiones, prepararse para la lucha. Obras
Escogidas de Mao Tsetung. Tomo 4).

Desde el Partido Comunista Revolucionario de la FCEN llamamos a todos los
docentes, estudiantes, y trabajadores con verdadera convicción democrática
a hacerles frente a la  soberbia, el autoritarismo y la omnipotencia de
los que se creen dueños de la FCEN.






-- 
Partido Comunista Revolucionario de la FCEN-UBA
Facultad de Ciencias Exactas y Naturales
Universidad de Buenos Aires

www.pcr.org.ar




*---------------------------- Mensaje original ----------------------------
Asunto: Re: [Todos QI] Resumen comisión I&R 29/10/ 07 (mail Dr. Norry) De:
"Jose A. Olabe" < olabe@qi.fcen.uba.ar>
Fecha: Mie, 31 de Octubre de 2007, 11:15
Para: "Sumatoria: Graduados de Exactas" < sumatoria@de.fcen.uba.ar>
----------------------------------------------------------

El mail es efectivamente muy bueno y claro. Solo me pregunto a cuantos le
interesa a esta hora y como le damos un corte a ésto.
Yo estuve unas 2 horas en la comision. En breve, dije que habia un Proyecto
a considerar, y que luego de las cuestiones orales suscitadas, era evidente
que correspondia rechazarlo.
Vi que ese criterio no era aceptado por nadie (ni los nuestros), y siguio
la discusion, que me dicen siguió hasta las 21 hs. aprox.
En la práctica, el carácter de las intervenciones (incluyendo la
invitacion
de Sumatoria a escribir los alegatos de cada uno) implican, ya, una especie
de minijuicio en tramite.
Por el contrario, la conclusion de Sumatoria de que no hubo abuso de
autoridad ni discriminacion ideologica, hubiera sido causal suficiente
para
terminar la discusion y pasar a otro tema.
Si el expediente permance en Comision, por mí que duerma infinito; ahora
bien, si el Proyecto es vuelto a firmar por los antes firmantes, tratarlo
en el CD rechazandolo con no más de 5 minutos de alegato nuestro.  Yo no
estoy dispuesto a perder más tiempo de esta manera con esta gente, ni,
como se dice, que nos marquen la agenda, tanto en el contenido como en el
tiempo afectado. Acá también juega lo del costo de la hora que nos paga

el Estado.
En resumen, rechazo total y rápido. Como tambien escuché y dije, si el Sr.
Carlos está muy convencido de que su Jefe merece sanción, que lo haga por
escrito, dirigido al Decano, y analizaremos en el CD si es causal de
juicio
académico para Norri. Pero no le agreguemos más fojas al expediente que se
inicia con la provocacion opositora.
Saludos
Vasco

At 17:20 10/30/2007, Sumatoria: Graduados de Exactas wrote:

>En la reunión de la Comisión de Interpretación y Reglamento del lunes
pasado, se trató el expediente iniciado a raíz del mail enviado por el
Dr.
>Norry a tres de sus becarios el jueves 18 de octubre que se hiciera
público la semana pasada.
>Estaban presentes dos de los tres becarios a los que fue dirigido el mail

>(Lic. Pablo Sambucetti y Lic. Alejandra Scannapieco), los dos becarios
mencionados en el mail (Lic. Carlos Bertoli y Lic. Raquel Defays) y el
Dr.
>Norry. También estaban presentes representantes de la mayoría de
profesores, mayoría y minoría de graduados y mayoría y minoría de
estudiantes.
>La reunión se extendió por un período aproximado de 4 horas, en las que
todos los interesados hicieron uso de la palabra. De las intervenciones
de
>los Lic. Sambucetti y Lic. Scannapieco, coincidentes con el contenido de
los mails que éstos y el Lic. Federico Gómez enviaran a toda la Facultad
(ver abajo), los representantes de Sumatoria concluimos que el mail
enviado por el Dr. Norry a sus becarios no constituyó de por sí un acto
de
>abuso de autoridad o discriminación ideológica.
>De las intervenciones de los Lic. Bertoli y Defays surgieron nuevos
elementos ajenos al mail del Dr. Norry, como otras charlas y
>conversaciones entre él y sus becarios que no constaban en el expediente.
Ante esta situación, los consejeros de Sumatoria elaboramos el dictamen
de
>Comisión que se transcribe a continuación:
>"Invitar a los Lic. Pablo Sambucetti, Alejandra Scannapieco, Federico
Gomez, Carlos Bertoli, Raquel Defays y al Dr. Fabián Norry a presentar
por
>escrito testimonios que puedan conducir a esclarecer los hechos
>mencionados en el presente expediente y que se comentaron en la reunión de
>Comisión del día de la fecha."
>Firman: Florencia Di Salvo, Leonardo Zayat, Guillermo Solovey (mayoria de
>graduados) y Juan Pablo Paz (mayoría de profesores).
>Ninguna de las agrupaciones que conforman la minoría de graduados acompañó
>el dictamen, a pesar de que intentamos buscar el consenso incorporando las
>sugerencias que realizaron. Estas agrupaciones tampoco presentaron un
dictamen alternativo. Las presentaciones que se realicen serán evaluadas
en la próxima reunión de la Comisión.
>Cuando terminaba la reunión pudimos escuchar cómo el Lic. Mauro
>Morgenfeld, de la agrupación conCienciaCrítica-PCR, le dijo por lo bajo al
>Dr. Norry: "Te conviene aceptar la salida que nosotros te ofrecemos".
Queremos aclarar que desde Sumatoria, la única salida que consideramos
válida es la de evaluar todos los elementos disponibles para determinar
las medidas del caso.
>Sumatoria
>Graduados de Exactas

Prof. Dr. José A. Olabe
Laboratorio de Quimica Inorganica, FCEN, UBA
Pabellón 2, Ciudad Universitaria, CP1428
Ciudad de Buenos Aires - República Argentina
e-mail: olabe@qi.fcen.uba.ar
fax: 5411-4576-3341




**-------- Original Message --------
Subject: 	[TodosFBMC] Resumen comisión I&R 29/10/07 (mail Dr. Norry)
Date: 	Tue, 30 Oct 2007 17:19:07 -0300 (ART)
From: 	Sumatoria: Graduados de Exactas <sumatoria@de.fcen.uba.ar>
To: 	todos@fbmc.fcen.uba.ar

En la reunión de la Comisión de Interpretación y Reglamento del lunes
pasado, se trató el expediente iniciado a raíz del mail enviado por el Dr.
Norry a tres de sus becarios el jueves 18 de octubre que se hiciera
público la semana pasada.

Estaban presentes dos de los tres becarios a los que fue dirigido el mail
(Lic. Pablo Sambucetti y Lic. Alejandra Scannapieco), los dos becarios
mencionados en el mail (Lic. Carlos Bertoli y Lic. Raquel Defays) y el Dr.
Norry. También estaban presentes representantes de la mayoría de
profesores, mayoría y minoría de graduados y mayoría y minoría de
estudiantes.

La reunión se extendió por un período aproximado de 4 horas, en las que
todos los interesados hicieron uso de la palabra. De las intervenciones de
los Lic. Sambucetti y Lic. Scannapieco, coincidentes con el contenido de
los mails que éstos y el Lic. Federico Gómez enviaran a toda la Facultad
(ver abajo), los representantes de Sumatoria concluimos que el mail
enviado por el Dr. Norry a sus becarios no constituyó de por sí un acto de
abuso de autoridad o discriminación ideológica.

De las intervenciones de los Lic. Bertoli y Defays surgieron nuevos
elementos ajenos al mail del Dr. Norry, como otras charlas y
conversaciones entre él y sus becarios que no constaban en el expediente.
Ante esta situación, los consejeros de Sumatoria elaboramos el dictamen de
Comisión que se transcribe a continuación:

“Invitar a los Lic. Pablo Sambucetti, Alejandra Scannapieco, Federico
Gomez, Carlos Bertoli, Raquel Defays y al Dr. Fabián Norry a presentar por
escrito testimonios que puedan conducir a esclarecer los hechos
mencionados en el presente expediente y que se comentaron en la reunión de
Comisión del día de la fecha.”

Firman: Florencia Di Salvo, Leonardo Zayat, Guillermo Solovey (mayoria de
graduados) y Juan Pablo Paz (mayoría de profesores).

Ninguna de las agrupaciones que conforman la minoría de graduados acompañó
el dictamen, a pesar de que intentamos buscar el consenso incorporando las
sugerencias que realizaron. Estas agrupaciones tampoco presentaron un
dictamen alternativo. Las presentaciones que se realicen serán evaluadas
en la próxima reunión de la Comisión.

Cuando terminaba la reunión pudimos escuchar cómo el Lic. Mauro
Morgenfeld, de la agrupación conCienciaCrítica-PCR, le dijo por lo bajo al
Dr. Norry: “Te conviene aceptar la salida que nosotros te ofrecemos”.
Queremos aclarar que desde Sumatoria, la única salida que consideramos
válida es la de evaluar todos los elementos disponibles para determinar
las medidas del caso.

Sumatoria
Graduados de Exactas
http://www.fcen.uba.ar/agrupaciones/sumatoria/





**-------- Original Message --------
Subject: 	[TodosFBMC] Aguas Turbias con Elementos Pesados
Date: 	Wed, 12 Sep 2007 16:29:40 -0300
From: 	Jose Olabe <olabe@qi.fcen.uba.ar>
To: 	todos@fbmc.fcen.uba.ar <todos@fbmc.fcen.uba.ar>

Hola,

Bueno, en general no acostumbro a responder a Todos, aun cuando se
involucra mi nombre. Pero en este caso lo voy a hacer, porque creo que el
tema lo merece.

Voy a poner la mencion a mis expresiones sobre lo de Bunge y Born en
contexto. Para ello, refirmaré conceptos que he vertido en el CD, y
expresaré otros nuevos:

1) La Facultad efectúa un notorio esfuerzo en las tareas de Extensión (y
Servicios), además de la Docencia e Investigación. Ellas no han sido
divulgadas tal vez lo suficiente, pero un Informe de los respectivos
Departamentos podría ser ilustrativo (el nuestro, DQIAQF, al menos). No me
extiendo en detalles ahora.

2) Hace alrededor de un año, la Secretaria de Extensión de FCEN puso en
marcha un Programa de estímulo a la participación de estudiantes en
acciones de extensión, aprobando un proyecto de Sinergia convalidado por el
CD. Fueron aprobados y financiados unos 12 Proyectos. Proximamente se
cumplirá el año de realización de esos Proyectos y habrá Informes de
rendición.  Sería bueno examinarlos mediante Jurados adecuados, hablo
técnicamente.

3) La participación de estudiantes en experiencias de campo de diferente
tipo es altamente deseable. Nuestro Departamento registra algunas acciones
desde hace un tiempo. En relación al tema de Aguas, cabe destacar acciones
muy relacionadas del grupo de Química Analítica, donde los estudiantes
efectuaban este tipo de tareas como parte de los trabajos prácticos (cf.
Dr. Francisco Andrade), y las acciones en el marco de la asignatura Química
de Aguas Naturales que impulsó la Dra. Dos Santos Afonso. Creo que muchos
Departamentos puede acreditar también acciones valiosas de este tipo. Tal
vez todo esto sea insuficiente todavia.

4) Uno de los Proyectos aprobados se refiere a determinaciones químicas y
bacteriologicas de aguas. No tiene (en principio) nada que ver con el
llamado "Taller de Aguas", que es un emprendimiento autónomo, etc.etc., al
decir de Almeijun. En realidad, este Taller es una pantalla generada por el
PCR para sus propositos politicos, que no tienen nada que ver con los
intereses de la Extension, de la Docencia y de la Investigacion en la Facu.
Ver al respecto sus decadentes opiniones acerca de la ciencia para el
pueblo, el cientificismo, la inutilidad de los que se dedican a fabricar
papers, etc. Si Oscar Varsavsky, su pretendido mentor, leyera estas cosas,
se revolveria en su tumba y haria notar sus reflexiones acerca del peligro
de los chantas. En su momento, Varsavsky subestimó ese peligro, decia que
no existia, comparado con los males del cientificismo. Cuan equivocado
estaba!

5) En el Taller de Aguas participan militantes activos del PCR y tambien
estudiantes bien intencionados que buscan una mejor aproximación a la
realidad social, junto con la realización de su capacitación técnica. No
tengo nada contra eso, está todo bien a nivel de la politica, de lo que el
PCR quiera propiciar (más allá de sus delirios...yo también tengo un amigo
del PCR !!!), y de lo que los estudiantes logren con eso. Eso es la libertad
de expresion, organización, opinion. Pero tambien es parte de la politica
que nadie meta gato por liebre, y eso es lo que denuncio. Almejun dice que
el Taller es autonomo, pero constantemente maneja las cosas ligando todo
con el Proyecto aprobado en FCEN . En la sesion del CD, creo haber
entendido bien, ha dicho que es todo lo mismo. En el Folleto difundido
acerca de La Nacion, el Ministerio, y sus planes de "vamos por más...",
queda claro que es todo lo mismo. Aunque alguna Profesora ligada a ésto
diga que son dos cosas diferentes, y que ella no es del Taller, en ese
folleto dice lo contrario. A no hacerse los bobos...(o las bobas)...

6)El Proyecto recibió unos 7000 pesos al inicio, y segun parece
recientemente unos pesos mas de una Fundacion, ademas de un equipo del
Ministerio de 10000 dolares. Todo bien. Pero veamos lo que se pretende a
futuro: Un Plan para todo el país que puede alcanzar a requerir unos
100.000 pesos anuales, segun se anticipa en: vamos por más...En ese
contexto es que se pide al CD que los declare materia auspiciable a nivel
preferencial (nada para los otros 11 Proyectos), pidiendo un Laboratorio
permanente, 4 cargos de JTP semi para el Taller, y exenciones a
determinados docentes de sus tareas especificas para poder dedicarse al
Taller. Eso es lo que hemos rechazado en el CD, los de la llamada "mayoria
automática" digo,  LISA Y LLANAMENTE, a pesar del apoyo entusiasta de Entre
Todos, y de la flamante Fundación Gerchenson-Vilas, que no sabemos de qué
manera va a contribuir a llevar adelante ese apoyo.

7) Evidentemente, estamos en la antesala de una pretendida expansión
notoria del Proyecto. Podriamos decir: mientras tanto, Bolivia, Paraguay,
Brasil,
etc., a prepararse, porque...vamos por más metales tóxicos y bacterias !
Bien, es en este marco que digo: para esos montos, puede sin duda acudirse
al Estado Nacional (no sé si Educación es lo más apropiado, está también
Salud, Bienestar Social, vean a Ginés, Alicia Kirchner, enfin...). Y
finalmente, están los aportes privados, que muchos miembros de la Facultad
han logrado ya con éxito. Aquí viene lo de B&B, que me consta subsidia
Proyectos de este tipo y supongo que con ese nivel de montos, por lo menos.
No hay que temerle a B&B!! Me dicen que inclusive ha subsidiado Becas de
graduados maoistas sin problemas (ni para B&B ni para los maoistas). Dicen
que Monsanto hace cosas parecidas, qué notable...Debo destacar que en
el  Proyecto que oportunamente gestioné ante la Camara de la Industria
Quimica y Petroquimica para financiar Talleres para alumnos de enseñanza
media y Profesores, aportan empresas como Atanor, Dow, ICI, Petrobras,
Eastman, YPF, etc., etc. Qué feo, no?

8) Bueno, no está de más ridiculizar un poco a los chantas. Volviendo a lo
más serio, refirmaré lo central de mi exposición en el CD anterior. La
manera más eficaz de encarar gestiones para lograr más facilidades para
Extensión como las solicitadas en el Proyecto al CD, es el de dirigirse a
los Departamentos, como hacen todos. Aquí, más allá de darles lugar o no,
cargos, o no, etc., deberian tenerse previamente en cuenta, a mi entender,
dos cosas:
1) La pertinencia del Proyecto, vale decir: es misión de la
Facultad medir los niveles tóxicos de metales y residuos fecales todo el
pais? No habrá que buscar otras metodologías? (El Decano esbozó algunas
ideas en el CD en este sentido...) No puedo extenderme en eso ahora.
Esperemos a que aparezca ese MaxiProyecto.
2) Evaluar la calidad de los  objetivos, metodologias y recursos,
apropiadamente.
Luego vemos qué se asigna. Habrá Jurados apropiados para cada Proyecto.
Yo no tengo elementos  suficientes para evaluar lo que no existe, pero me
gustaria,
repito, leer en el futuro próximo, algun Informe de lo realizado hasta
ahora a nivel de
la Secretaria.

Luego de leer lo que nos mandó Almejun por e-mail, tengo mis
dudas acerca de la calidad de ese trabajo, no de los objetivos, ni de las
intenciones, ni de las emociones que sienten los participantes al encontrar
esos resultados.

Bueno, a modo de conclusión para mí: Evidentemente, LAS AGUAS BAJAN
TURBIAS. Pero no hay que tenerles miedo a los elementos pesados y otras
yerbas.

Todo se puede tratar!


Prof. Dr. José A. Olabe
Laboratorio de Quimica Inorganica, FCEN, UBA
Pabellón 2, Ciudad Universitaria, CP1428
Ciudad de Buenos Aires - República Argentina
e-mail: olabe@qi.fcen.uba.ar
fax: 5411-4576-3341


Partido Comunista Revolucionario de la FCEN-UBA
www.pcr.org.ar


*******************************************************
Un águila de la revolución
Con textos de Otto Vargas, el Che y aspectos biográficos

VIGENCIA DEL CHE
Hace 40 años el mundo fue sacudido por la noticia del asesinato del Che en
Bolivia. La foto de su cadáver, tirado sobre una tabla en un pueblito
boliviano, con los ojos abiertos y esa extraña sonrisa jugueteándole en la
cara, recorrió el mundo y se clavó para siempre en la memoria de las
masas, de los humildes de la Tierra, y se transformó en una de las
imágenes que enarbolarían en el futuro todos los revolucionarios del
mundo.
También vertieron lágrimas de cocodrilo, sobre todo mucho después, los
filisteos y oportunistas, esas babosas inmundas que lo atacaron en vida,
nos prohibieron solidarizarnos con él y nos castigaron por hacerlo, y lo
dejaron solo, terriblemente solo, en Ñancahuazú.
Al año de su asesinato, dirigentes de la izquierda argentina firmamos una
declaración de homenaje (ver www.pcr.org.ar) que comienza diciendo: “Hay
hombres que al morir, renacen invencibles para la historia”. Si se lee con
atención quiénes firmaron esa declaración y quiénes no lo hicieron (por
ejemplo los entonces dirigentes del PC prosoviético y la FJC que hoy
pretenden aparecer como discípulos del Che) se sabrá quiénes estuvieron
junto al Che, en ese momento, y quiénes, con falsos argumentos
ideológicos, estuvieron en la vereda de enfrente.
El Che vive en el recuerdo de las grandes masas y su imagen es estandarte
en sus luchas en todo el mundo. El Che fue uno de esos hombres que llevan
sus ideales en la sangre y dan su sangre por esos ideales. Fue un hombre
que decía lo que pensaba y hacía lo que decía, a diferencia de los
políticos corruptos de la burguesía. El Che fue la antítesis de estos
políticos y su vida fue el modelo de los luchadores que aspiran a crear
una nueva sociedad sin explotados ni explotadores.
El Che marcó el camino, como planteó esa declaración de 1968, para una
Revolución latinoamericana que “será antiimperialista, antioligárquica y
antimonopolista, encabezada por la clase obrera y se apoyará en la lucha
diaria de las masas oprimidas, eligiendo desde ya, como único camino para
la toma del poder, aquél que juzgamos inevitable: el de la lucha armada”.
Mientras la necesidad de esta Revolución esté planteada en América Latina,
el mensaje que dejó el Che con su lucha heroica estará vigente.
Hoy el proletariado, que en su momento gobernó en la tercera parte de la
Tierra, ha sido derrotado. Con la restauración del capitalismo en los ex
países socialistas se cerró una etapa en la lucha por terminar con el
capitalismo y la explotación del hombre por el hombre. Hoy sabemos, con la
dura enseñanza de la práctica histórica, que la lucha por el socialismo y
el comunismo será dura, cruel, y cubrirá todo un largo período histórico,
con triunfos y derrotas, y mientras esté vigente esa lucha, la figura del
Che y sus enseñanzas seguirán iluminando el camino del combate de millones
de explotados en todo el mundo. (De Otto Vargas, secretario general del
PCR).

1. GUEVARA ANTES DE SER EL CHE
Ernesto Guevara nació en Rosario el 14 de junio de 1928. Fue el mayor de
los cinco hijos de Ernesto Guevara Linch y Celia de la Serna. En su
infancia y adolescencia vivió en Córdoba, hasta 1947, y las primeras ideas
políticas las recibió de sus padres, vinculados a sectores de republicanos
españoles emigrados. De joven, para sobreponerse a su asma, práctico
deportes, entre ellos rugby, donde se ganó el apodo de “Chancho”.
Ya radicado en Buenos Aires, comienza los estudios de Medicina en la UBA.
De allí viene su amistad con Tita Infante, militante comunista. Es el
período de sus primeros viajes por Argentina.

2. “Constituimos una sola raza mestiza”
En 1952, Guevara realiza su primer viaje a países latinoamericanos,
retratado en la película “Diarios de motocicleta”. En Perú influenciado
por el médico Hugo Pesce, quien fuera fundador junto a Mariátegui del
Partido Comunista de Perú, va con su compañero de viaje a trabajar a un
leprosario en el interior peruano. Allí, al cumplir 24 años, despunta su
internacionalismo con esta anotación en su diario de viaje: “Creemos, y
después de este viaje más firmemente que antes, que la división de América
en nacionalidades inciertas e ilusorias es completamente ficticia.
Constituimos una sola raza mestiza, que desde México hasta el estrecho de
Magallanes presenta notables similitudes etnográficas”.

3. SEGUNDO VIAJE LATINOAMERICANO
Ernesto Guevara, ya médico, realiza su segundo viaje por América del Sur.
Bolivia luego de la revolución de 1952, Perú, Ecuador, y la Guatemala
donde es presidente Jacobo Arbenz son sus destinos. Así cuenta a su tía
Beatriz su resolución de volcarse a la lucha revolucionaria, en una carta
desde San José de Costa Rica, fechada el 10 de diciembre de 1953: “En El
Paso tuve la oportunidad de pasar por los dominios de la United Fruit
convenciéndome una vez más de lo terrible que son esos pulpos
capitalistas. He jurado ante una estampa del viejo y llorado camarada
Stalin no descansar hasta ver aniquilados estos pulpos capitalistas. En
Guatemala me perfeccionaré y lograré lo que me falta para ser un
revolucionario auténtico. Tu sobrino, el de la salud de hierro, el
estómago vacío y la luciente fe en el porvenir socialista. Chau. Chancho”.
En Guatemala conoce a su primera mujer, Hilda Gadea. Luego del golpe que
derroca a Arbenz, Guevara se exilia en México. De la experiencia
guatemalteca saca la conclusión sobre la necesidad de la dictadura
revolucionaria, que llevaría a la práctica en la revolución cubana.

4. DE MEXICO A SIERRA MAESTRA
En México Ernesto Guevara se incorpora al grupo de revolucionarios cubanos
“Movimiento 26 de Julio”, dirigido por Fidel Castro. Se preparan para la
lucha armada que desarrollarán a partir de su ingreso a Cuba a bordo del
Granma el 2 de diciembre de 1956. Luego se instala la guerrilla en Sierra
Maestra, en combinación con los opositores al dictador Batista en las
ciudades. Durante los primeros meses de 1957 se comienzan a desarrollar
los combates. Guevara, que había sido incorporado como médico, se destaca
por su valentía, y por poner en práctica una estricta disciplina
revolucionaria. A mediados de ese año Fidel lo designa comandante. El Che
dirigió la llamada Cuarta Columna, y la escuela de entrenamiento militar
de los revolucionarios. En los territorios liberados, Guevara impulsa la
reforma agraria, planes de alfabetización y medios de propaganda
revolucionaria, entre ellas “Radio Rebelde”. Dirige la columna que a fines
de 1958 toma la ciudad de Santa Clara dando un giro decisivo a la guerra.
El 1° de enero de 1959 triunfa la revolución. Las tropas del Che se
instalan en el Cuartel de La Cabaña, en La Habana. Desde allí empuja una
línea de integración de negros y mulatos en las filas del nuevo ejército y
castiga cualquier atropello a las masas.
Sobre la experiencia en Sierra Maestra, entre tantas otras cosas, el Che
escribe: “nuestro contacto con las masas campesinas nos ha enseñado la
gran injusticia que entraña el actual régimen de propiedad agraria, nos
convencieron de la justicia de un cambio fundamental de ese régimen de
propiedad; nos ilustraron en la práctica diaria sobre la capacidad de
abnegación del campesinado cubano, sobre su nobleza y lealtad sin límites.
Pero nosotros enseñamos también; enseñamos a perder el miedo a la
represión enemiga, enseñamos la superioridad de las armas populares sobre
el batallón mercenario, enseñamos, en fin, la nunca suficientemente
repetida máxima popular: «la unión hace la fuerza”. Lo que aprendimos y lo
que enseñamos, 1° de enero de 1959.

5. LA REVOLUCION CUBANA
Desde los comienzos de la revolución, el Che libra una ardua lucha para
avanzar por un camino revolucionario. Una de las primeras decisiones del
gobierno, para garantizar el avance de las medidas tomadas como la reforma
agraria y la nacionalización de las empresas imperialistas, son los
juicios revolucionarios a los colaboracionistas de la dictadura de Batista
y los agentes del imperialismo. El propio Che, en las Naciones Unidas dijo
al respecto: “Nosotros tenemos que decir aquí lo que es una verdad
conocida, que la hemos expresado siempre ante el mundo: fusilamientos, sí,
hemos fusilado; fusilamos y seguiremos fusilando mientras sea necesario.
Nuestra lucha es una lucha a muerte”.
La lucha de líneas se agudiza a partir de 1961-62, cuando se define el
carácter socialista de la revolución. Está en cuestión la posibilidad de
una Cuba independiente y autosostenida, y Guevara enfrenta a los que
pretenden –como impulsa la URSS– que las empresas estatales se
autogestionen y sean autónomas, dejando que se desarrolle el “libre juego
de las leyes del mercado” dando impulso a los estímulos materiales.
Guevara propicia, al frente del Ministerio de Industrias, la planificación
centralizada y jerarquizar los estímulos morales por sobre los materiales.
Busca un camino en la construcción del “hombre nuevo”.

6. LA LUCHA POR EL HOMBRE NUEVO
El Che se puso al frente, desarrollando las brigadas de trabajo voluntario
en distintas áreas: “Hacemos todo lo posible para darle al trabajo esta
nueva categoría de deber social y unirlo al desarrollo de la técnica, por
un lado, lo que dará condiciones para una mayor libertad, y al trabajo
voluntario por otro, basados en la apreciación marxista de que el hombre
realmente alcanza su plana conciencia humana cuando produce sin la
compulsión de la necesidad física de venderse como mercancía”. Entrevista
en Argelia con el periodista Jean Daniel, 25/7/63, citado en “El Che y la
construcción del socialismo”, Rosa Nassif, Política y Teoría Nº 62.
Guevara aborrecía a los que utilizaban sus puestos en el gobierno, o su
jerarquía, para obtener privilegio personales, y dio siempre el ejemplo,
hasta haciéndole pagar la nafta a sus padres, de los coches que usaban
cuando lo visitaron en Cuba.

7. ¿INTERNACIONALISMO O DEPENDENCIA?
Este debate en la naciente revolución se da en el marco de la polémica en
el movimiento comunista internacional, principalmente entre la URSS, ya
convertida en revisionista, y la China socialista encabezada por Mao
Tsetung. En un proceso complejo, la dirección de la Revolución Cubana, en
particular Fidel Castro, se alinea con la URSS en lo internacional, y en
lo interno se consolida una política que refuerza la dependencia con los
soviéticos, en contra de la línea del Che. Por algo los actuales
dirigentes de Cuba mantuvieron oculto durante ¡40 años! que Guevara
escribió hacia 1965-66: “en la URSS se está regresando al capitalismo”. En
1962 ocurre el episodio “de los misiles”, cuando los rusos amenazan a los
yanquis con instalar una plataforma de cohetes en Cuba, y luego se
retractan. El pueblo cubano sale a las calles a denunciar “Nikita (por
Jruschov, presidente soviético) mariquita, lo que se da no se quita”, y el
Che declara en una entrevista al diario socialista británico Daily Worker:
“Si los cohetes hubieran permanecido, los hubiéramos usado todos y
dirigido hacia el corazón mismo de los Estados Unidos, incluyendo Nueva
York, en nuestra defensa contra la agresión. Pero no los tenemos, así que
pelearemos con lo que tenemos”.
En 1964, en polémica con la línea de “coexistencia pacífica” impulsada por
los revisionistas rusos, afirma en las Naciones Unidas: “Como marxistas,
hemos mantenido que la coexistencia pacífica entre naciones no engloba la
coexistencia entre explotadores y explotados, entre opresores y
oprimidos”.
En esas condiciones, agudizadas las contradicciones con el curso que iba
tomando la revolución cubana, el Che se dispone a poner en práctica una
vez más el internacionalismo proletario, participando primero de la
fallida experiencia en el Congo, en 1965 y luego en Bolivia, donde muere
defendiendo “… las posiciones de un verdadero internacionalismo proletario
donde la bandera bajo la que se luche sea la causa sagrada de la
humanidad”.
8. El Che en Bolivia
El Che siempre quiso desarrollar la lucha armada en la Argentina. La
experiencia en Bolivia tiene que ver con esta idea.
El 7 de noviembre de 1966 el Che se instala en una zona selvática del
sudeste boliviano, cerca del río Ñancahuazú, con 47 combatientes (cubanos,
bolivianos, peruanos, y la argentina Tamara Bunke), desde donde comienzan
las operaciones del Ejército de Liberación Nacional de Bolivia (ELN). Como
cuenta Otto Vargas en ¿Ha muerto el comunismo? de Jorge Brega, la CIA supo
desde el primer día que el Che estaba en Bolivia.
El foco guerrillero del Che en Bolivia, por las condiciones en las que se
estableció, muy probablemente iba a correr la suerte de todas las
experiencias semejantes que se hicieron en esos años en América Latina
guiadas por la llamada teoría del “foco”, pero lo que los revisionistas
tratan de ocultar hasta el día de hoy es el nefasto papel que jugó la URSS
en el aislamiento de la guerrilla del Che y la falta de medidas que pudo
haber tomado y no tomó la dirección cubana en su ayuda. “Manila (Cuba), no
contesta”, escribe Guevara en su diario.
Igualmente intentan ocultar el accionar de las direcciones revisionistas
de los PC de Bolivia y de Argentina. Sobre este último, Otto Vargas cuenta
que militantes de la FJC de la Argentina conocieron de la existencia de un
embarque de armas para las tropas que peleaban contra el Che, enviando
incluso un grupo de compañeros al NOA para sabotearlo, lo que fue impedido
por la dirección del PC argentino, pese a que entonces había una dictadura
militar en nuestro país. “Al Che lo dejaron solo, aislándolo en forma vil.
La síntesis de lo que pasó con él es: al Che lo mató la CIA, pero el KGB
lo puso en Bolivia para que lo mate la CIA”, Jorge Brega, ¿Ha muerto el
comunismo?, pág. 73.
El 8 de octubre de 1967, tropas del ejército boliviano capturan al Che
tras un combate en la Quebrada del Yuro, donde es herido junto a otros
combatientes. Lo llevan preso a La Higuera, donde es asesinado al día
siguiente.

9. EL LEGADO DEL CHE
Antes de partir hacia el que sería su último destino revolucionario, el
Che escribía a sus padres: “Creo en la lucha armada como única solución
para los pueblos que luchan por liberarse y soy consecuente con mis
creencias”.
Y ese es el legado que dejó a sus hijos, y que nosotros tomamos como
propio: “Crezcan como buenos revolucionarios. Estudien mucho para poder
dominar la técnica que permite dominar la naturaleza. Acuérdense que la
revolución es lo importante y que cada uno de nosotros, solo, no vale
nada. Sobre todo, sean siempre capaces de sentir en lo más hondo cualquier
injusticia cometida contra cualquiera en cualquier parte del mundo. Es la
cualidad más linda de un revolucionario”.

Una lucha larga y cruenta
Podrá ser o no el momento actual el indicado para iniciar la lucha, pero
no podemos hacernos ninguna ilusión, ni tenemos derecho a ello, de lograr
la libertad sin combatir. Y los combates no serán meras luchas callejeras
de piedras contra gases lacrimógenos, ni de huelgas generales pacíficas,
ni será la lucha de un pueblo enfurecido que destruya en dos o tres días
el andamiaje represivo de las oligarquías gobernantes; será una lucha
larga, cruenta, donde su frente estará en los refugios guerrilleros, en
las ciudades, en las casas de los combatientes… Nos empujan a esa lucha;
no hay más remedio que prepararla y decidirse a emprenderla.
(De Che Guevara: Crear dos, tres… muchos Vietnam es la consigna. 1967)

Antiimperialismo e internacionalismo
La lucha contra el imperialismo por librarse de las trabas coloniales o
neocoloniales que se lleva a efecto por medio de las armas políticas, de
las armas de fuego o por combinaciones de ambas, no está desligada de la
lucha contra el atraso y la pobreza; ambas son etapas de un mismo camino
que conduce a la creación de una sociedad nueva, rica y justa a la vez. Es
imperioso obtener el poder político y liquidar a las clases opresoras,
pero, después hay que afrontar la segunda etapa de la lucha que adquiere
características, si cabe, más difíciles que la anterior.
Desde que los capitales monopolistas se apoderaron del mundo, han
mantenido en la pobreza a la mayoría de la humanidad repartiéndose las
ganancias entre el grupo de los países más fuertes. El nivel de vida de
estos países está basado en la miseria de los nuestros; para elevar el
nivel de vida de los pueblos subdesarrollados, hay que luchar pues, contra
el imperialismo. (…)
No hay fronteras en esta lucha a muerte; no podemos permanecer
indiferentes frente a lo que ocurre en cualquier parte del mundo; una
victoria de cualquier país frente al imperialismo es una victoria nuestra,
así como la derrota de una nación cualquiera es una derrota para todos. El
ejercicio del internacionalismo proletario es no solo un deber de los
pueblos que luchan por asegurar un futuro mejor; además, es una necesidad
insoslayable. (…)
No puede existir socialismo si en las conciencias no se opera un cambio
que provoque una nueva actitud fraternal frente a la humanidad, tanto de
índole individual, en la sociedad en que se construye o está construido el
socialismo, como de índole mundial en relación a todos los pueblos que
sufren la opresión imperialista. (…)
¿Cómo puede significar beneficio mutuo vender a precios de mercado mundial
las materias primas que cuestan sudor y sufrimiento sin límite a los
países atrasados y comprar a precios de mercado mundial las máquinas
producidas en las grandes fábricas automatizadas del presente? Si estas
son las relaciones, los países socialistas son en cierta manera cómplices
de la explotación imperial. Se puede argüir que el monto del intercambio
con los países subdesarrollados, constituye una parte insignificante del
comercio exterior de estos países. Es una gran verdad, pero no elimina el
carácter inmoral del cambio. Los países socialistas tienen el deber moral
de liquidar su complicidad tácita con los países explotadores de
Occidente.(…)
No hay otra definición del socialismo, válida para nosotros, que la
abolición de la explotación del hombre por el hombre. Mientras esto no se
produzca, se está en el período de construcción de la sociedad socialista
y, si en vez de producirse este fenómeno, la tarea de la supresión de la
explotación se estanca o, aun, retrocede en ella, no es válido hablar
siquiera de la construcción del socialismo.
(De Che Guevara: Discurso de Argel, 1965).

Los principales enemigos: imperialismo y latifundismo
El latifundio, ya como forma de explotación primitiva, ya como expresión
de monopolio capitalista de la tierra, se conforma a las nuevas
condiciones y se alía al imperialismo económico eufemísticamente llamado
“subdesarrollo”, que da por resultado el bajo salario, el subempleo, el
desempleo; el hambre de los pueblos.  n
(De Che Guevara: La revolución cubana, ¿una excepción?, 1961).

No hay gobierno que pueda llamarse revolucionario aquí en América, si no
hace como primera medida una reforma agraria. Pero, además, no puede
llamarse revolucionario el gobierno que diga que va a hacer o que haga una
reforma agraria tibia; revolucionario es el gobierno que hace una reforma
agraria cambiando el régimen de propiedad de la tierra, no solamente
dándole al campesino la tierra que sobra, sino, y principalmente, dándole
al campesino lo que no sobre, la que está en poder de los latifundistas,
que es la mejor, que es la que rinde más, y es además la que le robaron al
campesinado en épocas pasadas.
Eso es reforma agraria y con eso deben empezar todos los gobiernos
revolucionarios, y sobre la reforma agraria vendrá la gran batalla de la
industrialización del país.
(De Che Guevara: Mensaje a los jóvenes, 1960).

La forja del hombre nuevo
La nueva sociedad en formación tiene que competir muy duramente con el
pasado. Esto se hace sentir no solo en la conciencia individual en la que
pesan los residuos de una educación sistemáticamente orientada al
aislamiento del individuo, sino también por el carácter mismo de este
período de transición con persistencia de las relaciones mercantiles. La
mercancía es la célula económica de la sociedad capitalista; mientras
exista, sus efectos se harán sentir en la organización de la producción y,
por ende, en la conciencia.
En el esquema de Marx se concebía el período de transición como resultado
de la transformación explosiva del sistema capitalista destrozado por sus
contradicciones; en la realidad posterior se ha visto cómo se desgajan del
árbol imperialista algunos países que constituyen ramas débiles, fenómeno
previsto por Lenin. En estos, el capitalismo se ha desarrollado lo
suficiente como para hacer sentir sus efectos, de un modo u otro, sobre el
pueblo, pero no son sus propias contradicciones las que, agotadas todas
las posibilidades, hacen saltar el sistema. (…)
En estos países no se ha producido todavía una educación completa para el
trabajo social y la riqueza dista de estar al alcance de las masas
mediante el simple proceso de apropiación. El subdesarrollo por un lado y
la habitual fuga de capitales hacia países «civilizados» por otro, hacen
imposible un cambio rápido y sin sacrificios. Resta un gran tramo a
recorrer en la construcción de la base económica y la tentación de seguir
los caminos trillados del interés material, como palanca impulsora de un
desarrollo acelerado, es muy grande.
Se corre el peligro de que los árboles impidan ver el bosque. Persiguiendo
la quimera de realizar el socialismo con la ayuda de las armas melladas
que nos legara el capitalismo (la mercancía como célula económica, la
rentabilidad, el interés material individual como palanca, etcétera), se
puede llegar a un callejón sin salida. Y se arriba allí tras de recorrer
una larga distancia en la que los caminos se entrecruzan muchas veces y
donde es difícil percibir el momento en que se equivocó la ruta. Entre
tanto, la base económica adaptada ha hecho su trabajo de zapa sobre el
desarrollo de la conciencia. Para construir el comunismo, simultáneamente
con la base material hay que hacer al hombre nuevo.
De allí que sea tan importante elegir correctamente el instrumento de
movilización de las masas. Este instrumento debe ser de índole moral,
fundamentalmente, sin olvidar una correcta utilización del estímulo
material, sobre todo de naturaleza social.
(De Che Guevara: El hombre nuevo, 1965).

-- 
Partido Comunista Revolucionario de la FCEN-UBA
Facultad de Ciencias Exactas y Naturales
Universidad de Buenos Aires

www.pcr.org.ar


-- 
Este mensaje ha sido analizado por el servidor AntiSpam de FCEyN.
y esta libre de virus y otros contenidos peligrosos.
Por consultas sobre correo electronico comuniquese con ccc@fcen.uba.ar
http://www.ccc.fcen.uba.ar