[Lcefiec] El CD de Exactas y la impunidad

[Nuevo Espacio Independiente]

El día lunes 8 de mayo a las 16hs, varias personas pertenecientes a
distintas agrupaciones de estudiantes y graduados (incluyendo gente de NEI),
e independientes, se juntaron en el playón del pabellón II. ¿El objetivo?
Redactar un proyecto para que el CD haga algo al respecto de la agresión de
la patota de APUBA a los estudiantes, el pasado martes. La convocatoria para
redactar este proyecto fue pública, en aras de fomentar un acuerdo entre
las distintas partes que integran la FCEyN.


El proyecto redactado por este grupo incluía:
-Repudio a la acción mafiosa y patoteril de este grupo.
-Separación del cargo de la persona ya identificada por la cámaras, hasta
tanto finalice la investigación.
-Apertura de sumario administrativo y creación paralela de una comisión de
investigación que siguiera la actuación (conformada por las agrupaciones con
representación en CD, la AGD, el CE y las distintas listas de no-docentes)
-Que la FCEN se presente como querellante en la causa penal ya abierta por
la FUBA y la AGD.

Despues de redactar el proyecto, se asistión a la reunión de CD, donde
este proyecto se trató sobre tablas. Paralelamente, ADU (mayoría de
profesores) y Sumatoria (mayoría de graduados) presentaron otro proyecto
donde sólo se repudiaban los hechos de violencia y se exigía a los
no-docentes implicados el compromiso de no volverlo a hacer (sí, así... tan
"naïve" como suena).

ADU y Sumatoria fueron ya con la cosa charlada: no se iban a tomar medidas
contra nadie, no importa lo que haya hecho o cuan identificado esté.
Recordemos que estas dos agrupaciones representan 8 de los 16 votos del CD.

Durante el debate, los consejeros de estas agrupaciones trataron de
argumentar en contra de tomar medidas contra los implicados, más allá de las
ya tomadas (el repudio manifestado por los mails de Aliaga de la semana
pasada, y una nota enviada por Aliaga a UBA, donde se le pedía que exigiera
el desafuero gremial de los implicados).

Los argumentos en contra de que la FCEN tome medidas con respecto a los no
docentes que trabajan acá, eran prácticamente inexistentes:

- Se agarraron un rato largo de un tecnicismo (la FCEN no puede presentarse
como querellante, por no tener personería jurídica; finalmente el proyecto
se cambió para contemplar esto).

- Dijeron que había que hacer las cosas por los caminos institucionales
(desde cuando la creación de una comisión y la apertura de un sumario para
investigar no son institucionales?).

- Dijeron que ya que había unanimidad en el repudio, no era bueno seguir
insistiendo en las demás medidas y que APUBA ya se había disculpado
(fragmento del comunicado de la comisión interna de APUBA: "Nuestra
reacción, si bien no fue la correcta ni la justificamos, se debió al
desborde de la situación de tensión generada a partir de la prohibición
del ingreso de nuestros compañeros a
ocupar sus puestos de trabajo y ,además, el no permitir el normal
desarrollo de la
Asamblea Universitaria, mediante la provocación y el posterior uso de la
violencia por parte de un minoritario grupo de estudiantes.")

- Calificaron su propio proyecto de resolución como "mucho más que un
repudio" (???), cambiando levemente el texto para recalcar que les estaban
"exigiendo el compromiso de no hacerlo nunca más", como si eso fuera
suficiente.
Desoían las palabras que acababan de escuchar de un estudiante de
psicología y miembro de FUBA que ilustró claramente como las reiteradas
experiencias pasadas en que se repudiaron estos actos de APUBA o se
exigieron estos compromisos redundaron en más accionar mafioso.

- Dijeron que ya estaban dados los pasos a segir (refiriendose a la carta de
Aliaga comentada más arriba), y agregaron un articulo extra donde se
exhortaba al decano a continuar por este camino (¿¿¿???)

- Cuando ya no había mucho más que decir, los comentarios eran del tipo...
"Bueno, ya los repudiamos, les exigimos no participar más... yo sé que
ustedes quieren que se investigue y se castigue a los culpables, pero no
sé... no me parece".

En fin, quedó bien claro que era la voluntad política (o la falta de) de ADU
y Sumatoria, la que apañaba la impunidad con la que personas que golpean
como patota a estudiantes, funcionando como fuerza de choque de un político
nefasto, siguen trabajando al lado nuestro como si nada hubiera pasado.

Casualmente, coincidieron en el rechazo al proyecto presentado con sus
"enemigos" políticos habituales, la minoría de profesores (en la votación,
un consejero votó en contro y el otro se abstuvo).

Poco clara fue la actictud del consejero de Sinergia, quien durante el
debate argumento mayormente en contra del proyecto, pero a la hora de votar
(cuando ya el proyecto tenía suficientes votos en contra para ser rechazado)
votó a favor.

Otra actitud mostraron los consejeros que llevaron y defendieron el proyecto
en el consejo (mayoría de estudiantes y minoría de graduados), quienes sí
apoyaron el proyecto del oficialismo (que se aprobó por unanimidad en casi
todos sus puntos), poniendo nuevas dudas sobre el discurso oficial que nos
dice quiénes son los que quieren construir y quiénes solo están para
oponerse.

Desde NEI nos duele ver como algo tan básico como hacer justicia y cuidar
a las personas que trabajan y estudian en esta facultad, es dejado de lado
sin razones y casi sin excusas.

Era acaso tan alto el costo político que tenía que pagar el oficialismo para
castigar a estas personas?

Es realmente la voluntad de la facultad que se permita seguir trabajando a
personas que no tienen reparos en golpear entre 4 o 5 a un estudiante en el
suelo?

Un consejero de ADU reconoció que estas prácticas mafiosas recuerdan
épocas oscuras.
No se desdibuja con lo votado ayer en CD el reclamo de justicia que estos
mismos consejeros hacen refiriéndose a esas épocas?

Al no hacer nada al respecto, no se está abriendo una enorme puerta a la
impunidad?


NEI
Educación y Ciencia como pilares en la construcción de nuestro país