[Lcefiec] CD 14/11/05

Entre Todos entretodos@ege.fcen.uba.ar
Fri, 18 Nov 2005 13:59:38 -0300


--=====================_17244469==_.ALT
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable


>Consejo Directivo  Lunes 14 de noviembre de 2005
>
>Presentes:
>Profesores por Mayoria  Reboreda, Loiseau, Nu=F1ez, Rodriguez
>Graduados por Mayoria  Greco, Bonomo, Garcia Linares
>Graduados por Minoria  Sanguinetti
>Estudiantes por Mayoria  Almejun, Pedre, Caccavelli
>Estudiantes por Minoria  Sigman
>
>Dada la tardanza en el inicio de la sesi=F3n, el representante por Minor=ED=
a=20
>de Profesores, Dr. Palacios, se retir=F3 despu=E9s de 45 minutos de espera.
>- Previo al inicio del Orden del D=EDa, la representante de Minor=EDa de=20
>Graduados solicit=F3 permiso para leer una nota presentada oficialmente por=
=20
>una doctoranda de la Facultad presente en ese momento.
>En la nota se solicita la justificaci=F3n del rechazo de la Dra. Batlle=
 como=20
>directora de tesis (CD 9/05/05), a pesar que esta investigadora y el=20
>proyecto estaban aprobados y elevados por la Subcsi=F3n y la Csion de=20
>Doctorado y ambas csiones hab=EDan reclamado las explicaciones del caso.
>La respuesta oficial a tales solicitudes fue una fotocopia de la escueta=20
>acta taquigr=E1fica de esa sesi=F3n.
>En dicha acta se registra que, el expediente en cuesti=F3n es separado del=
=20
>resto de los despachos de Doctorado por el Decano sin explicaci=F3n (el=20
>resto fueron aprobados en conjunto, como habitualmente se hace). La=20
>decisi=F3n se toma con solo 4 votos (el resto fueron 3 en contra y=20
>abstenciones).  El Decano enuncia que =93el Consejo Directivo tendr=E1 que=
=20
>buscar otra directora de tesis=94.
>Planteada en la presente reuni=F3n de CD esta discusi=F3n, Entre Todos=
 resalt=F3=20
>la necesidad de fundamentar todas las resoluciones tomadas y evitar=20
>disposiciones arbitrarias. El Decano y algunos consejeros de la Mayor=EDa=
 se=20
>mostraron sorprendidos por el acta, consideraron que ser=EDa imprecisa (=BF=
?)=20
>y convinieron en que el expte merecer=EDa revisarse. A sugerencia de la=20
>Secretaria Acad=E9m. la doctoranda afectada presentar=E1 un pedido de=20
>reconsideraci=F3n para as=ED definir a la brevedad su situaci=F3n.
>
>-       Despachos Csi=F3n Ense=F1anza: discrepancias en dos casos relativos=
 a=20
>concursos de profesores (Deptos Qca Biol=F3gica y  Qca Inorg=E1nica).
>QB: dos cargos de profesor adjunto exclusiva (subcargos 25 y 13)=20
>realizados por el mismo jurado y veedor con el primer puesto del orden de=
=20
>m=E9ritos ocupado por la misma persona en los dos subcargos. Dado que ambos=
=20
>concursos se hallan formalmente enlazados y que uno de los cargos=20
>implicaba, en consecuencia, la no renovaci=F3n de la actual titular Dra.=20
>Stella, cuya impugnaci=F3n era desestimada, y el nombramiento en su lugar=
 de=20
>la candidata presente en el segundo puesto: Dra. Adali Pecci, reciente=20
>consejera electa por la lista oficial Sumatoria, estos concursos merec=EDan=
=20
>al menos alguna revisi=F3n para descartar imprecisiones o suspicacias. En=
=20
>funci=F3n del an=E1lisis planteado por los estudiantes de Mayor=EDa y Entre=
=20
>Todos, una vez rechazada su propuesta de enviar a comisi=F3n el expediente=
=20
>correspondiente al subcargo 25, no se logr=F3 su aprobaci=F3n por falta de=
 los=20
>votos afirmativos requeridos. Luego, se resolvi=F3 por unanimidad el pase a=
=20
>csion del expediente referido al subcargo 13 (actual cargo de la Dra.=20
>Stella).
>QI: el concurso de renovaci=F3n del cargo de profesor titular exclusiva del=
=20
>Dr. E. Calvo, es aprobado por unanimidad aunque la propuesta impl=EDcita de=
=20
>nombramiento como plenario no reuni=F3 los 11 votos requeridos por la=20
>abstenci=F3n de todos los estudiantes (mayor=EDa y minor=EDa) y ET. Dicha=
=20
>abstenci=F3n fue sostenida en la documentada baja calidad docente del=20
>profesor Calvo.
>
>-       Pasant=EDas: los estudiantes  plantearon modificaciones para que el=
=20
>tope m=E1ximo posible sean 6 horas de trabajo del pasante.
>-       Finalizado el Orden del D=EDa, se trataron los siguientes temas:
>a) El Decano inform=F3 la reciente nominaci=F3n como integrante de la=
 Academia=20
>de Ciencias de C=F3rdoba del Dr. Gerardo Burton, recordando que hace un par=
=20
>de a=F1os esto recayera tambi=E9n en el Dr. V=EDctor Ramos.
>b) Se incluy=F3 en el Orden del D=EDa, con despacho de resoluci=F3n, la=20
>solicitud de evitar  superposiciones de horarios en diversas materias de=20
>los departamentos de Qca Org=E1nica y Qca Biol=F3gica
>c) Los estudiantes de Mayor=EDa presentan sobre tablas dos proyectos.
>Uno de ellos denuncia y pide el repudio contra el Dr. Aliaga por haber=20
>utilizado las direcciones de mail individuales de los alumnos de la FCEN=20
>que se hallan registradas en el sistema de inscripci=F3n electr=F3nica con=
 el=20
>fin de hacer propaganda pol=EDtica personal.
>Luego de discutir la correspondencia o no de esta medida, y analizar que=20
>dichas direcciones son entregadas por los alumnos a sus docentes con el=20
>=FAnico fin de establecer contacto acad=E9mico especifico de las materias=
 en=20
>las que se inscriben, se decidi=F3 enviar a comisi=F3n el proyecto con las=
=20
>abstenciones de Loiseau y Greco y los votos en contra de Reboreda,=20
>Rodriguez y Bonomo.
>El segundo proyecto se refiere a la denuncia y pedido de repudio contra la=
=20
>Dra. Ana Svarck del Serv. de Higiene y Seguridad quien, de modo=20
>autoritario e improcedente, retir=F3 para el 1 de noviembre todos los=20
>carteles y materiales gr=E1ficos relacionados con las recientes elecciones.=
=20
>Teniendo en cuenta que todos los estudiantes hab=EDan concertado retirar=20
>ellos mismos esos materiales y entreg=E1rselos a cartoneros de la villa de=
=20
>Ciudad Universitaria, consideran adem=E1s, que deben tener un resarcimiento=
=20
>econ=F3mico equivalente que les permita responder a ese compromiso.
>En relaci=F3n con este ultimo proyecto, el Decano indica que el=20
>procedimiento adecuado para el tema es, primero, que los estudiantes=20
>presenten su denuncia por nota en Mesa de Entradas.
>Los estudiantes de Mayor=EDa advierten que en el Dpto. de Computaci=F3n los=
=20
>jurados de concursos estar=EDan tomando como antecedente, aunque sin=20
>constancia escrita, la actuaci=F3n como docentes ad honorem de algunos=20
>postulantes. El Decano y los consejeros presentes consideraron la=20
>necesidad de revisar los expedientes y solicitar ampliaciones de dictamen,=
=20
>llamar la atenci=F3n del Director de Depto. Los estudiantes, finalmente,=20
>subrayan que esta situaci=F3n que registrar=EDa el departamento de=
 Computaci=F3n=20
>no est=E1 monitoreada en los dem=E1s departamentos con lo cual sigue siendo=
=20
>incierta la situaci=F3n de posibles docentes ad honorem en nuestra=
 Facultad.

--=====================_17244469==_.ALT
Content-Type: text/html; charset="iso-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

<html>
<br>
<blockquote type=3Dcite cite><font color=3D"#06082C">Consejo Directivo&nbsp;
Lunes 14 de noviembre de 2005<br>
<br>
Presentes:<br>
Profesores por Mayoria&nbsp; Reboreda, Loiseau, Nu=F1ez, Rodriguez<br>
Graduados por Mayoria&nbsp; Greco, Bonomo, Garcia Linares<br>
Graduados por Minoria&nbsp; Sanguinetti<br>
Estudiantes por Mayoria&nbsp; Almejun, Pedre, Caccavelli<br>
Estudiantes por Minoria&nbsp; Sigman<br>
<br>
Dada la tardanza en el inicio de la sesi=F3n, el representante por Minor=EDa
de Profesores, Dr. Palacios, se retir=F3 despu=E9s de 45 minutos de
espera.<br>
- Previo al inicio del Orden del D=EDa, la representante de Minor=EDa de
Graduados solicit=F3 permiso para leer una nota presentada oficialmente por
una doctoranda de la Facultad presente en ese momento. <br>
En la nota se solicita la justificaci=F3n del rechazo de la Dra. Batlle
como directora de tesis (CD 9/05/05), a pesar que esta investigadora y el
proyecto estaban aprobados y elevados por la Subcsi=F3n y la Csion de
Doctorado y ambas csiones hab=EDan reclamado las explicaciones del
caso.<br>
La respuesta oficial a tales solicitudes fue una fotocopia de la escueta
acta taquigr=E1fica de esa sesi=F3n.<br>
En dicha acta se registra que, el expediente en cuesti=F3n es separado del
resto de los despachos de Doctorado por el Decano sin explicaci=F3n (el
resto fueron aprobados en conjunto, como habitualmente se hace). La
decisi=F3n se toma con solo 4 votos (el resto fueron 3 en contra y
abstenciones).&nbsp; El Decano enuncia que =93el Consejo Directivo tendr=E1
que buscar otra directora de tesis=94.<br>
Planteada en la presente reuni=F3n de CD esta discusi=F3n, Entre Todos
resalt=F3 la necesidad de fundamentar todas las resoluciones tomadas y
evitar disposiciones arbitrarias. El Decano y algunos consejeros de la
Mayor=EDa se mostraron sorprendidos por el acta, consideraron que ser=EDa
imprecisa (=BF?) y convinieron en que el expte merecer=EDa revisarse. A
sugerencia de la Secretaria Acad=E9m. la doctoranda afectada presentar=E1 un
pedido de reconsideraci=F3n para as=ED definir a la brevedad su
situaci=F3n.<br>
<br>
</font><font face=3D"Times New Roman, Times" color=3D"#06082C">-<x-tab>&nbsp=
;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</x-tab></font>Despachos
Csi=F3n Ense=F1anza: discrepancias en dos casos relativos a concursos de
profesores (Deptos Qca Biol=F3gica y&nbsp; Qca Inorg=E1nica).<br>
QB: dos cargos de profesor adjunto exclusiva (subcargos 25 y 13)
realizados por el mismo jurado y veedor con el primer puesto del orden de
m=E9ritos ocupado por la misma persona en los dos subcargos. Dado que ambos
concursos se hallan formalmente enlazados y que uno de los cargos
implicaba, en consecuencia, la no renovaci=F3n de la actual titular Dra.
Stella, cuya impugnaci=F3n era desestimada, y el nombramiento en su lugar
de la candidata presente en el segundo puesto: Dra. Adali Pecci, reciente
consejera electa por la lista oficial Sumatoria, estos concursos merec=EDan
al menos alguna revisi=F3n para descartar imprecisiones o suspicacias. En
funci=F3n del an=E1lisis planteado por los estudiantes de Mayor=EDa y Entre
Todos, una vez rechazada su propuesta de enviar a comisi=F3n el expediente
correspondiente al subcargo 25, no se logr=F3 su aprobaci=F3n por falta de
los votos afirmativos requeridos. Luego, se resolvi=F3 por unanimidad el
pase a csion del expediente referido al subcargo 13 (actual cargo de la
Dra. Stella).=20
<dl>
<dd>QI: el concurso de renovaci=F3n del cargo de profesor titular exclusiva
del Dr. E. Calvo, es aprobado por unanimidad aunque la propuesta
impl=EDcita de nombramiento como plenario no reuni=F3 los 11 votos requerido=
s
por la abstenci=F3n de todos los estudiantes (mayor=EDa y minor=EDa) y ET.
Dicha abstenci=F3n fue sostenida en la documentada baja calidad docente del
profesor Calvo.=20
</dl><br>
<font face=3D"Times New Roman, Times" color=3D"#06082C">-<x-tab>&nbsp;&nbsp;=
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</x-tab></font>Pasant=EDas:
los estudiantes&nbsp; plantearon modificaciones para que el tope m=E1ximo
posible sean 6 horas de trabajo del pasante.<br>
<font face=3D"Times New Roman, Times" color=3D"#06082C">-<x-tab>&nbsp;&nbsp;=
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</x-tab></font>Finalizado
el Orden del D=EDa, se trataron los siguientes temas:<br>
a) El Decano inform=F3 la reciente nominaci=F3n como integrante de la
Academia de Ciencias de C=F3rdoba del Dr. Gerardo Burton, recordando que
hace un par de a=F1os esto recayera tambi=E9n en el Dr. V=EDctor Ramos.<br>
b) Se incluy=F3 en el Orden del D=EDa, con despacho de resoluci=F3n, la
solicitud de evitar&nbsp; superposiciones de horarios en diversas
materias de los departamentos de Qca Org=E1nica y Qca Biol=F3gica<br>
c) Los estudiantes de Mayor=EDa presentan sobre tablas dos proyectos.=20
<br>
Uno de ellos denuncia y pide el repudio contra el Dr. Aliaga por haber
utilizado las direcciones de mail individuales de los alumnos de la FCEN
que se hallan registradas en el sistema de inscripci=F3n electr=F3nica con e=
l
fin de hacer propaganda pol=EDtica personal.<br>
Luego de discutir la correspondencia o no de esta medida, y analizar que
dichas direcciones son entregadas por los alumnos a sus docentes con el
=FAnico fin de establecer contacto acad=E9mico especifico de las materias en
las que se inscriben, se decidi=F3 enviar a comisi=F3n el proyecto con las
abstenciones de Loiseau y Greco y los votos en contra de Reboreda,
Rodriguez y Bonomo.<br>
El segundo proyecto se refiere a la denuncia y pedido de repudio contra
la Dra. Ana Svarck del Serv. de Higiene y Seguridad quien, de modo
autoritario e improcedente, retir=F3 para el 1 de noviembre todos los
carteles y materiales gr=E1ficos relacionados con las recientes elecciones.
Teniendo en cuenta que todos los estudiantes hab=EDan concertado retirar
ellos mismos esos materiales y entreg=E1rselos a cartoneros de la villa de
Ciudad Universitaria, consideran adem=E1s, que deben tener un resarcimiento
econ=F3mico equivalente que les permita responder a ese compromiso.<br>
En relaci=F3n con este ultimo proyecto, el Decano indica que el
procedimiento adecuado para el tema es, primero, que los estudiantes
presenten su denuncia por nota en Mesa de Entradas.<br>
Los estudiantes de Mayor=EDa advierten que en el Dpto. de Computaci=F3n los
jurados de concursos estar=EDan tomando como antecedente, aunque sin
constancia escrita, la actuaci=F3n como docentes ad honorem de algunos
postulantes. El Decano y los consejeros presentes consideraron la
necesidad de revisar los expedientes y solicitar ampliaciones de
dictamen, llamar la atenci=F3n del Director de Depto. Los estudiantes,
finalmente, subrayan que esta situaci=F3n que registrar=EDa el departamento
de Computaci=F3n no est=E1 monitoreada en los dem=E1s departamentos con lo c=
ual
sigue siendo incierta la situaci=F3n de posibles docentes ad honorem en
nuestra Facultad.</blockquote></html>

--=====================_17244469==_.ALT--