[Lcefiec] Re: [todos] Lista Unidad no para de sumar virtudes.

[Javier Ezequiel Caccavelli]

Charly, si lees más detenidamente el mail de Lista Unidad, de la cual
formo parte, se entiende claramente que iniciamos la tercera
alternativa (de anular todo el concurso) y además, en concordancia a
nuestras discusiones anteriores dimos despacho (es decir firmamos) la
segunda propuesta (de anular solamente la inscripción del Dr.
Wainer).

No encuentro contradicciones ni hipocresías en eso, es más, refleja
muy bien las discusiones que pudieron darse en la ComCom (si no me
equivoco, creo que estuviste en alguna), y justamente la intención
era que llegaran al Consejo Directivo. Pero no pudo ser.

Entiendo que no quieras discutir cuestiones de "mayoría automática"
ni el "oficialismo" de tu agrupación, custiones muy difíciles de
justificar en contra, dada la correlación de los hechos.

Incisto en que la primera opción, dejar que el concurso siguiera tal
como estaba, es atentar contra la transparencia en el sistema de
concursos de la Facultad.

Saludos.

Javier.


--- Carlos Gustavo Lopez Pombo <clpombo@dc.uba.ar> wrote:

> Hace un tiempo la Lista Unidad nos mostraba cómo es capaz de mentir
> y 
> difamar para impostar revolucionarios; hoy nos muestran otra de sus
> 
> virtudes: la falta de honestidad política.
> 
> He aquí la situación, cito el mismo evento que ellos pero en otro 
> contexto. Cuando este tema se trató en consejo directivo por
> primera vez 
> la Lista Unidad puso mucho empeño en excluir a Gabriel Wainer del 
> concurso (ver actas de CD). Después de innumerables reuniones de 
> comisión en las que se los vio defender enérgicamente la exclusión
> de 
> este aspirante esgrimiendo argmentos que hasta sugerían la mala fe
> del 
> mismo (todos nos acordamos del gran debate por mail, aspirante
> incluido, 
> sobre "el concurso del departamente de computación"), hoy nos
> desayunan 
> con un discurso acerca de "su posición", que cláramente difiere de
> la 
> original, pero no hacen referencia al vuelco que han dado ni los
> motivos 
> que los llevan a hacerlo. Será posible que tengan el descaro de
> erguirse 
> con este tipo de hipocrecías? La respuesta es sí, una vez más.
> 
> No voy a discutir, en este mail, temas como mayoría automática, 
> oficialismo o pensamiento libre, pero sí quería comentar que siendo
> 
> consejero de Conexión muchas veces he sentido concordancias con
> estos 
> representantes estudiantiles. Hoy ya no hay lugar para eso; en lo 
> personal la falta de honestidad política traza una grieta
> insaldable. 
> Esto es independiente del tema de que se trate la discusión, es la
> forma 
> en la que uno se para frente a su rol político.
> Como consejero o militante puedo haber cometido errores y cometer
> muchos 
> más, pero siempre lo hice desde mi convicción y sin intereses
> ocultos; 
> algo que esta gente nunca podrá decir de sí.
> 
> 
> 
> 
> Lista Unidad wrote:
> > En la sesión del Consejo Directivo del lunes 6 de septiembre se
> trató el
> > concurso de renovación de la profesora Dra. Borenztejn. Este
> concurso
> > había sido tratado en la sesión del 24 de mayo y había pasado a
> comisión
> > de interpretación y reglamento por una serie de irregularidades
> que en su
> > momento denunciamos (ver mail o volante “Sobre los concursos en
> la
> > FCEyN”).
> > 
> > En la reunión de comisión de interpretación y reglamento anterior
> a la
> > sesión del lunes 6 de septiembre había dos proyectos. Uno estaba
> > presentado por la mayoría de graduados (Conexión) y la mayoría de
> > profesores (ADU) y proponía desestimar las denuncias realizadas y
> que el
> > concurso siguiera tal cual estaba (incluyendo al segundo
> candidato Dr.
> > Wainer y validando el acta complementaria que lo inscribe 3 meses
> después
> > de la fecha de cierre de presentaciones). El otro estaba
> presentado por la
> > minoría de graduados (Entre Todos) y de profesores (Unión y
> Cambio) y
> > proponía anular el acta complementaria de la inscripción del Dr.
> Wainer.
> > La minoría de estudiantes (SLM) no presentó ni dio despacho a
> ningún
> > proyecto (hace tiempo que no van a las comisiones). Desde la
> Lista Unidad
> > presentamos un tercer proyecto para que se anule el concurso y
> dimos
> > también despacho (apoyamos) al proyecto para anular la
> inscripción del Dr.
> > Wainer. ¿Por qué? Porque este concurso no podía seguir tal cual
> estaba. El
> > manejo de este concurso fue sumamente irregular desde un comienzo
> y que el
> > Consejo Directivo lo convalide atenta contra la transparencia en
> el
> > sistema de concursos de la Facultad. Entre los estudiantes de
> computación
> > había un debate acerca de qué era lo más justo en este caso:
> anular el
> > acta complementaria con la inscripción del Dr. Wainer o anular
> > directamente el concurso, pero no había dudas sobre las
> irregularidades de
> > este concurso y hasta se llegó a discutir el pedido de renuncia
> del Dr.
> > Pacios (director del departamento de concursos). Presentando el
> proyecto
> > por la anulación del concurso logramos que todas las posiciones
> que
> > expresaron los estudiantes de computación lleguen al Consejo
> Directivo.
> > 
> > Pero en el Consejo Directivo no se pudo discutir mucho. Las
> autoridades ya
> > habían tomado una decisión: aprobar el primer proyecto para que
> el
> > concurso siguiera como estaba. Para eso el decano utilizó la
> mayoría
> > automática: los 5 votos de sus profesores y los 3 votos de los
> graduados
> > “libre pensadores” de Conexión. La mayoría de estudiantes y la
> minoría de
> > graduados votamos en contra, mientras la minoría de profesores se
> abstuvo.
> > El SLM vaciló entre votar a favor o abstenerse, y finalmente se
> abstuvo
> > para no quedar a totalmente a contramano de la voluntad de los
> > estudiantes. Pero con esta postura ecléctica no jugaron en los
> hechos para
> > que se discutieran los otros proyectos. Con los 8 votos quedó
> aprobado el
> > primer proyecto y los otros dos proyectos no pudieron tratarse.
> > 
> > Desde la Lista Unidad venimos planteando desde hace varios años
> que es
> > necesario comenzar a debatir la forma en que se vienen realizando
> los
> > concursos en la Facultad. Para nosotros no basta con tener
> concursos
> > periódicamente. Los concursos deben desarrollarse con total
> transparencia
> > y con igualdad de condiciones para todos los aspirantes. No puede
> haber
> > lugar a ningún tipo de preferencias o amiguismos.
> > 
> > Lista Unidad
> > Conduccion del CECEN - Mayoria Estudiantil en el Consejo
> Directivo
> > 
> > pd: el jurado aprobado para este concurso incluye al Dr. Hugo
> Scolnik,
> > quien participó públicamente de la discusión que se generó por
> mail sobre
> > este tema apoyando la presentación del Dr. Wainer. Creemos que
> esta
> > actitud es contrapuesta a la neutralidad que se espera de los
> jurados.
> > 
> > 
> > 
> > _______________________________________________
> > Docentes mailing list
> > Docentes@listas.dc.uba.ar
> > https://listas.dc.uba.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/docentes
> 



		
_______________________________
Do you Yahoo!?
Declare Yourself - Register online to vote today!
http://vote.yahoo.com