[Lcefiec] Re: [Alumnos] Sobre el Concurso de Computación
matias lopez
matiaslopez@yahoo.com
Wed, 22 Sep 2004 10:43:17 -0700 (PDT)
--0-52391606-1095874997=:70842
Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
Luego de leer el mail de Lista Unidad con respecto al concurso de la profesora Dra. Borenstejn por primera vez, me senti un poco confundido. Lo volvi a leer y asi llegue a sentirme muy ofendido.
Yo estuve en la ComCom (comision de estudiantes de Computación) cuando se discutio el tema. En esa ocasión recuerdo perfectamente que vimos el expediente, discutimos, y todos estuvimos de acuerdo con que el concurso no brillaba por su transparencia. Se hablo del mal desempeño del departamento de concursos. Hasta que finalmente luego de varias horas, cada uno dio su opinión personal sobre lo que pensaba que se debia hacer con respecto al concurso. La mayoría presente en ese momento acordamos en que se debía elevar a consejo directivo una declaración en la cual nosotros, los estudiantes de Computación, expresabamos nuestra disconformidad para con la transparencia del concurso, y a su vez expresar que no estabamos de acuerdo con el desempeño del departamento de Concursos. Las posiciones de que se caiga el concurso, o de que se rechace la inscripción del Dr. Wainer fueron opiniones planteadas, pero no pasaron mas que de eso, de ser opiniones planteadas que no convencieron a nadi!
e.
Esto que pasó, esta, creo, muy mal reflejado en la frase
"Presentando el proyecto por la anulación del concurso logramos que todas las posiciones que expresaron los estudiantes de computación lleguen al Consejo Directivo.",
ya que asi solo llego una posición que no era la de la mayoría.
Pero eso no es todo amigos, esto de plantear esta posición como la de todos los estudiantes de computación, habia ocurrido en la misma sesión a la que el mail hace referencia. En la cual el presidente del CECEN expreso que en la comcom en la que se trato el tema todos acordamos en que queriamos la anulación del concurso. En esa ocasion fue interrumpido por los representantes estudiantiles del CoDep de Computación, también presentes en la sesión, que expresaron la posición a la que habiamos llegado en la ComCom.
Repudio este tipo de actos en los cuales se deforman hasta la mentira los hechos, de manera tal de que uno pierde la confianza en esas personas, lo cual es peor si un representado es el que pierde la confianza en sus representantes. Ademas de que creo que no esta bien engañar a la comunidad academica con este tipo de cosas, poniendo en boca de otros cosas que jamas dijeron.
Matías López Y Rosenfeld
437/03
Lista Unidad <unidad@ce.fcen.uba.ar> wrote:
En la sesión del Consejo Directivo del lunes 6 de septiembre se trató el
concurso de renovación de la profesora Dra. Borenztejn. Este concurso
había sido tratado en la sesión del 24 de mayo y había pasado a comisión
de interpretación y reglamento por una serie de irregularidades que en su
momento denunciamos (ver mail o volante “Sobre los concursos en la
FCEyN”).
En la reunión de comisión de interpretación y reglamento anterior a la
sesión del lunes 6 de septiembre había dos proyectos. Uno estaba
presentado por la mayoría de graduados (Conexión) y la mayoría de
profesores (ADU) y proponía desestimar las denuncias realizadas y que el
concurso siguiera tal cual estaba (incluyendo al segundo candidato Dr.
Wainer y validando el acta complementaria que lo inscribe 3 meses después
de la fecha de cierre de presentaciones). El otro estaba presentado por la
minoría de graduados (Entre Todos) y de profesores (Unión y Cambio) y
proponía anular el acta complementaria de la inscripción del Dr. Wainer.
La minoría de estudiantes (SLM) no presentó ni dio despacho a ningún
proyecto (hace tiempo que no van a las comisiones). Desde la Lista Unidad
presentamos un tercer proyecto para que se anule el concurso y dimos
también despacho (apoyamos) al proyecto para anular la inscripción del Dr.
Wainer. ¿Por qué? Porque este concurso no podía seguir tal cual estaba. El
manejo de este concurso fue sumamente irregular desde un comienzo y que el
Consejo Directivo lo convalide atenta contra la transparencia en el
sistema de concursos de la Facultad. Entre los estudiantes de computación
había un debate acerca de qué era lo más justo en este caso: anular el
acta complementaria con la inscripción del Dr. Wainer o anular
directamente el concurso, pero no había dudas sobre las irregularidades de
este concurso y hasta se llegó a discutir el pedido de renuncia del Dr.
Pacios (director del departamento de concursos). Presentando el proyecto
por la anulación del concurso logramos que todas las posiciones que
expresaron los estudiantes de computación lleguen al Consejo Directivo.
Pero en el Consejo Directivo no se pudo discutir mucho. Las autoridades ya
habían tomado una decisión: aprobar el primer proyecto para que el
concurso siguiera como estaba. Para eso el decano utilizó la mayoría
automática: los 5 votos de sus profesores y los 3 votos de los graduados
“libre pensadores” de Conexión. La mayoría de estudiantes y la minoría de
graduados votamos en contra, mientras la minoría de profesores se abstuvo.
El SLM vaciló entre votar a favor o abstenerse, y finalmente se abstuvo
para no quedar a totalmente a contramano de la voluntad de los
estudiantes. Pero con esta postura ecléctica no jugaron en los hechos para
que se discutieran los otros proyectos. Con los 8 votos quedó aprobado el
primer proyecto y los otros dos proyectos no pudieron tratarse.
Desde la Lista Unidad venimos planteando desde hace varios años que es
necesario comenzar a debatir la forma en que se vienen realizando los
concursos en la Facultad. Para nosotros no basta con tener concursos
periódicamente. Los concursos deben desarrollarse con total transparencia
y con igualdad de condiciones para todos los aspirantes. No puede haber
lugar a ningún tipo de preferencias o amiguismos.
Lista Unidad
Conduccion del CECEN - Mayoria Estudiantil en el Consejo Directivo
pd: el jurado aprobado para este concurso incluye al Dr. Hugo Scolnik,
quien participó públicamente de la discusión que se generó por mail sobre
este tema apoyando la presentación del Dr. Wainer. Creemos que esta
actitud es contrapuesta a la neutralidad que se espera de los jurados.
_______________________________________________
Alumnos mailing list
Alumnos@listas.dc.uba.ar
https://listas.dc.uba.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/alumnos
---------------------------------
Do you Yahoo!?
Express yourself with Y! Messenger! Free. Download now.
--0-52391606-1095874997=:70842
Content-Type: text/html; charset=us-ascii
<DIV>Luego de leer el mail de Lista Unidad con respecto al concurso de la profesora Dra. Borenstejn por primera vez, me senti un poco confundido. Lo volvi a leer y asi llegue a sentirme muy ofendido.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Yo estuve en la ComCom (comision de estudiantes de Computación) cuando se discutio el tema. En esa ocasión recuerdo perfectamente que vimos el expediente, discutimos, y todos estuvimos de acuerdo con que el concurso no brillaba por su transparencia. Se hablo del mal desempeño del departamento de concursos. Hasta que finalmente luego de varias horas, cada uno dio su opinión personal sobre lo que pensaba que se debia hacer con respecto al concurso. La mayoría presente en ese momento acordamos en que se debía elevar a consejo directivo una declaración en la cual nosotros, los estudiantes de Computación, expresabamos nuestra disconformidad para con la transparencia del concurso, y a su vez expresar que no estabamos de acuerdo con el desempeño del departamento de Concursos. Las posiciones de que se caiga el concurso, o de que se rechace la inscripción del Dr. Wainer fueron opiniones planteadas, pero no pasaron mas que de eso, de ser opiniones planteadas que no convencieron a
nadie.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Esto que pasó, esta, creo, muy mal reflejado en la frase </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>"Presentando el proyecto por la anulación del concurso logramos que todas las posiciones que expresaron los estudiantes de computación lleguen al Consejo Directivo.",</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>ya que asi solo llego una posición que no era la de la mayoría.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Pero eso no es todo amigos, esto de plantear esta posición como la de todos los estudiantes de computación, habia ocurrido en la misma sesión a la que el mail hace referencia. En la cual el presidente del CECEN expreso que en la comcom en la que se trato el tema todos acordamos en que queriamos la anulación del concurso. En esa ocasion fue interrumpido por los representantes estudiantiles del CoDep de Computación, también presentes en la sesión, que expresaron la posición a la que habiamos llegado en la ComCom.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Repudio este tipo de actos en los cuales se deforman hasta la mentira los hechos, de manera tal de que uno pierde la confianza en esas personas, lo cual es peor si un representado es el que pierde la confianza en sus representantes. Ademas de que creo que no esta bien engañar a la comunidad academica con este tipo de cosas, poniendo en boca de otros cosas que jamas dijeron.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Matías López Y Rosenfeld<BR>437/03<BR><BR><BR><B><I>Lista Unidad <unidad@ce.fcen.uba.ar></I></B> wrote:</DIV>
<BLOCKQUOTE class=replbq style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid"><BR>En la sesión del Consejo Directivo del lunes 6 de septiembre se trató el<BR>concurso de renovación de la profesora Dra. Borenztejn. Este concurso<BR>había sido tratado en la sesión del 24 de mayo y había pasado a comisión<BR>de interpretación y reglamento por una serie de irregularidades que en su<BR>momento denunciamos (ver mail o volante “Sobre los concursos en la<BR>FCEyN”).<BR><BR>En la reunión de comisión de interpretación y reglamento anterior a la<BR>sesión del lunes 6 de septiembre había dos proyectos. Uno estaba<BR>presentado por la mayoría de graduados (Conexión) y la mayoría de<BR>profesores (ADU) y proponía desestimar las denuncias realizadas y que el<BR>concurso siguiera tal cual estaba (incluyendo al segundo candidato Dr.<BR>Wainer y validando el acta complementaria que lo inscribe 3 meses después<BR>de la fecha de cierre de presentaciones). El otro estaba p!
resentado
por la<BR>minoría de graduados (Entre Todos) y de profesores (Unión y Cambio) y<BR>proponía anular el acta complementaria de la inscripción del Dr. Wainer.<BR>La minoría de estudiantes (SLM) no presentó ni dio despacho a ningún<BR>proyecto (hace tiempo que no van a las comisiones). Desde la Lista Unidad<BR>presentamos un tercer proyecto para que se anule el concurso y dimos<BR>también despacho (apoyamos) al proyecto para anular la inscripción del Dr.<BR>Wainer. ¿Por qué? Porque este concurso no podía seguir tal cual estaba. El<BR>manejo de este concurso fue sumamente irregular desde un comienzo y que el<BR>Consejo Directivo lo convalide atenta contra la transparencia en el<BR>sistema de concursos de la Facultad. Entre los estudiantes de computación<BR>había un debate acerca de qué era lo más justo en este caso: anular el<BR>acta complementaria con la inscripción del Dr. Wainer o anular<BR>directamente el concurso, pero no había dudas sobre las irregularidades de<BR>este con!
curso y
hasta se llegó a discutir el pedido de renuncia del Dr.<BR>Pacios (director del departamento de concursos). Presentando el proyecto<BR>por la anulación del concurso logramos que todas las posiciones que<BR>expresaron los estudiantes de computación lleguen al Consejo Directivo.<BR><BR>Pero en el Consejo Directivo no se pudo discutir mucho. Las autoridades ya<BR>habían tomado una decisión: aprobar el primer proyecto para que el<BR>concurso siguiera como estaba. Para eso el decano utilizó la mayoría<BR>automática: los 5 votos de sus profesores y los 3 votos de los graduados<BR>“libre pensadores” de Conexión. La mayoría de estudiantes y la minoría de<BR>graduados votamos en contra, mientras la minoría de profesores se abstuvo.<BR>El SLM vaciló entre votar a favor o abstenerse, y finalmente se abstuvo<BR>para no quedar a totalmente a contramano de la voluntad de los<BR>estudiantes. Pero con esta postura ecléctica no jugaron en los hechos para<BR>que se discutieran los otros proy!
ectos.
Con los 8 votos quedó aprobado el<BR>primer proyecto y los otros dos proyectos no pudieron tratarse.<BR><BR>Desde la Lista Unidad venimos planteando desde hace varios años que es<BR>necesario comenzar a debatir la forma en que se vienen realizando los<BR>concursos en la Facultad. Para nosotros no basta con tener concursos<BR>periódicamente. Los concursos deben desarrollarse con total transparencia<BR>y con igualdad de condiciones para todos los aspirantes. No puede haber<BR>lugar a ningún tipo de preferencias o amiguismos.<BR><BR>Lista Unidad<BR>Conduccion del CECEN - Mayoria Estudiantil en el Consejo Directivo<BR><BR>pd: el jurado aprobado para este concurso incluye al Dr. Hugo Scolnik,<BR>quien participó públicamente de la discusión que se generó por mail sobre<BR>este tema apoyando la presentación del Dr. Wainer. Creemos que esta<BR>actitud es contrapuesta a la neutralidad que se espera de los jurados.<BR><BR><BR><BR>_______________________________________________<BR>Alu!
mnos
mailing list<BR>Alumnos@listas.dc.uba.ar<BR>https://listas.dc.uba.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/alumnos<BR></BLOCKQUOTE><p>
<hr size=1>Do you Yahoo!?<br>
Express yourself with Y! Messenger! Free. <a
href="http://us.rd.yahoo.com/mail_us/taglines/msgr/evt=26089/*http://messenger.yahoo.com">Download now</a>.
--0-52391606-1095874997=:70842--