[Lcefiec] AGD: Frente a la sancion a compañeros docentes

[AGD-UBA]

DECLARACIÓN DE LA ASOCIACIÓN GREMIAL DOCENTE

FRENTE A LA SANCIÓN A COMPAÑEROS DOCENTES

A la comunidad de la FCEN:

Pedimos disculpas por adelantado por la longitud de este mensaje, pero
consideramos que la gravedad de la situación que lo motiva requiere de
una fundamentación detallada de los hechos.

Recientemente, el Consejo Directivo (CD) sancionó a dos docentes de esta
Facultad con un mes de suspensión y el inicio de un Juicio Académico,
por considerar que el contrato de Locación de Servicios que estos tenían
con el Servicio Geológico Minero Nacional (SEGEMAR) violaba las
condiciones de la dedicación exclusiva (DE) en la UBA.
En dos mensajes recientes, firmados “Conexión” y “Renovación” se nos
acusa de “defender ñoquis”, de “objetivos personales espurios”, de no
defender el principio de “igual remuneración por igual trabajo”. Sumado
a una acusación contra integrantes de esta gremial de que su
preocupación por las condiciones de Higiene y Seguridad se debían a
querer una Facultad “de pocos estudiantes... y menos competidores para
ellos”.

Ante esta situación, la AGD quiere aclarar su posición:

1) Todos sabemos que el sueldo de un JTP Exclusiva de esta facultad, que
no ocupe ningún cargo en ninguna Secretaría, está por debajo de la
canasta familiar. Por este motivo, muchos docentes han debido buscar
otra fuente de ingresos, en particular aquellos que deben mantener una
familia con su trabajo. Quién tiene dos trabajos suele ser una víctima
de los bajos sueldos, NO un aprovechado que quiera hacerse rico.
¿Alguien puede creer que los dos docentes sancionados no preferirían
poder vivir dignamente con un solo trabajo?

2) Nadie, durante la discusión de este tema en el CD, cuestionó si los
compañeros cumplían o no sus tareas. Los compañeros hacen docencia como
todos los demás, y deben concursar sus cargos cada 3 años, por lo que
perderían su cargo si su producción científica se viera resentida. En
resumen, el uso del término ñoqui por Conexión sólo sirve para  ensuciar
la discusión.

3) Existe una clara desigualdad entre los cargos que sí están permitidos
y los que no. Un docente DE de la Universidad puede tener un cargo en el
CONICET, pero no en el SEGEMAR (o el INTA, CNEA, etc.).
Se argumentó en el CD que el CONICET no paga a los docentes DE la
totalidad del sueldo, sino sólo la diferencia. Pero esta diferencia se
calcula en base a los items remunerativos del sueldo docente, que como
todos sabemos es aproximadamente la mitad del sueldo de bolsillo. Como
consecuencia, un docente DE cobra del CONICET sumas que muchas veces
superan los 1500$ (los 300$ citados en el CD son lo que cobra por
diferencia un Investigador Asistente recién ingresado al CONICET, es
decir, es un piso). Esto, compañeros de Conexión, es cobrar “dos sueldos
por el mismo trabajo”, cosa a la que Uds. dicen oponerse.
También se argumentó que la Universidad permite el cargo en el CONICET,
y no en otras instituciones. Entonces, deberíamos cambiar la
reglamentación de la Universidad, escrita cuando los niveles salariales
eran otros. De hecho, esto no se aplica en otras facultades, donde donde
hay docentes DE trabajando en el Ministerio de Educación, por ejemplo.
Pero la mayoría de los integrantes de nuestro CD, muy particularmente
con su composición actual, se han convertido en capataces de estancia,
más preocupados por controlar a los docentes de la Facultad que por
mejorar las condiciones de trabajo, de investigación y de enseñanza.
Basta ver sino los mails de Conexión/Renovación, que se reducen, aparte
de atacar al prójimo, a discutir cuántas horas debería trabajar éste,
cuántos cuatrimestres de clase debería dictar aquel, dónde podría dictar
clase ese otro, etc. Respecto al tema salarial, dice Conexión que “el
tema nos preocupa, y por ello hemos estado debatiéndolo en comisiones
del CD desde hace mucho tiempo”. Sería bueno que estos debates sean
coronados con alguna acción concreta.

4) Más aún, un importante número de docentes de esta facultad tiene
negocios fuera de ella, desde consultoras hasta laboratorios de análisis
o empresas de software. Nosotros no estamos en contra de estas
actividades, aclaramos, pero la hipocresía de perseguir al que cobra un
magro sueldo para pagar el colectivo, y no a quien trabaja para cambiar
el segundo auto, nos resulta intolerable. ¿O será simplemente que es más
fácil perseguir al que trabaja en blanco que a quien lo hace en negro, o
con testaferros?

5) Por supuesto que defendemos el principio de “igual remuneración por
igual trabajo”. Por eso nos opusimos siempre a los incentivos. Ante una
situación de desigualdad, en la que algunos cobran más que otros, se
puede reclamar que los menos favorecidos ganen más, como siempre hemos
hecho nosotros. O lo contrario. Y también queda una tercera opción, la
del oficialismo de esta facultad: ser ellos, la elite, quienes ganan
más. El resto, la plebe, debe ganar menos, porque no es digna.
Recordemos que el CD recientemente se negó a solicitar que los
compañeros que forman parte de la Carrera del Personal de Apoyo del
CONICET siguieran cobrando los incentivos. ¿No realizan el mismo trabajo
que otros docentes, compañeros de Conexión? ¿Son menos dignos que Uds.,
que cobran incentivos por ser becarios? La situación de los compañeros
que no cobraban se está resolviendo, creemos que en gran medida, por el
trabajo de la AGD.

POR ESTAS RAZONES, LA AGD SE OPONE A LA DECISIÓN DE SANCIONAR A
CUALQUIER COMPAÑERO, QUE CUMPLA CON SUS TAREAS EN LA FACULTAD, POR EL
PECADO DE INTENTAR REVERTIR POR TODOS LOS MEDIOS POSIBLES EL DETERIORO
SALARIAL A LA QUE LOS SUCESIVOS GOBIERNOS NOS HAN REDUCIDO, Y DE
PROCURAR PARA SUS HIJOS CONDICIONES MEJORES DE VIDA.

Sin embargo, las razones para oponernos a la sanción a los compañeros no
se limitan a estas cuestiones de principio. En este caso hay más:

6) El CD eligió, para iniciar su cruzada moralizadora, a un compañero
que hasta hace 4 meses formaba parte de esta Gremial, y que hasta hace
un año era Consejero por Graduados, opositor a esta gestión. Más aún,
esta campaña se inició en el 2002, cuando el compañero aún estaba en el
CD, y fue utilizada para acallarlo. ¿Es esto casualidad? Veamos: en el
último período, se abrieron expedientes contra 4 miembros de esta
Gremial, 2 miembros del Centro de Estudiantes y 4 Consejeros Directivos
opositores. Consideramos que los números hablan claramente de una
campaña de intimidación.
Es importante señalar que uno de los compañeros cuenta con inmunidad
gremial, y POR LEY no puede ser sancionado hasta un año después de
abandonar el cargo. La CONADUH iniciará acciones legales para defender
este derecho. ¿Es esto un privilegio? Creemos que no. Es simplemente una
medida para preservar de represalias a quien debe defender los intereses
de los trabajadores frente a la patronal.

7) Por otra parte, los compañeros fueron sancionados sin sumario y sin
posibilidad de descargo. El CD se basa en la resolución 906/90 del
Consejo Superior de la UBA, que dice "En caso de violación del art. 4º
por un docente regular, el Consejo Directivo de la Facultad que
corresponda dispondrá se le advierta por escrito. Si el docente regular
persistiera en la falta o reincidiera, el Consejo Directivo lo
suspenderá en el ejercicio de sus funciones y el Decano iniciará el
juicio académico correspondiente." Sin embargo, que la ley diga “quien
mata va preso” no quiere decir que no deba haber un juicio, que el
acusado no tenga derecho a defensa. Acá se pasó de la acusación al
castigo directamente. También iniciaremos acciones legales por este
punto.

Finalmente, no podemos obviar las acusaciones de Conexión/Renovación de
defender “objetivos personales espurios”. ¿A que se referirá el escriba
oficialista?

Nosotros no cobramos sueldo. Invertimos mucho tiempo en tratar de
defender, lo mejor que podamos y sepamos, los derechos de los
trabajadores docentes, en lugar de usarlo para escribir más papers. Las
autoridades de la FCEN, que deberían defender los mismos intereses que
nosotros, no nos facilitan la tarea. Por el contrario, nos inician
expedientes, nos persiguen en otros lugares donde podamos trabajar, nos
difaman públicamente.

Con la mitad del esfuerzo, simplemente siguiendo el discurso oficial,
hoy estaríamos en alguna Secretaría de la Facultad, como muchos que
empezaron junto a nosotros. Cobraríamos por ello. Nos darían más puntaje
en la categorización para incentivos. Escribiríamos más papers, y si no,
habría alguien en los jurados para darnos una mano. Y si ni aún así nos
alcanzara, viviríamos sólo de nuestro cargo de Secretario. Por supuesto,
trabajaríamos para algún laboratorio militar extranjero, no para Minería
de la Nación. No nos importaría, claro, sobre todo porque ganaríamos en
dólares. ¿Quién tiene intereses personales para defender, compañeros
oficialistas?

El que algunas personas hayan abandonado sus ideales para venderse a la
economía de mercado no quiere decir que todos lo hagamos. Podemos estar
equivocados. Se nos puede acusar de ingenuos, de extremistas, de
antiguos... Pero no admitimos que quienes han perdido hace años la moral
intenten ponernos a su nivel.


  Comisión Interna      Mesa Directiva       Mesa Nacional
     AGD-Exactas           AGD-UBA              CONADUH